Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-45849/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45849/2025
26 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 09.01.2024 № 1-П/1-2024: 3 030 000 руб. задолженности, 299 970 руб. неустойки за период с 21.01.2025 по 30.04.2025, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от 09.09.2025 представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 281 790 руб. неустойки за период с 27.01.2025 по 30.04.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В остальной части исковые требования не изменил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В суд от истца поступили дополнительные доказательства во исполнение определения от 09.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 09.01.2024 № 1-П/1-2024 (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектные работы (далее – «Работы») по объекту: «Реконструкция тепловых сетей от групповой котельной по адресу: ФИО1 ул., д.14 корп.2» (далее – «Объект»), включая:

- обследование зданий и сооружений;

- разработку на основании результатов инженерных изысканий и в соответствии с Техническими заданиями проектной, сметной и рабочей документации (далее – «Документация»);

- согласование Документации с уполномоченными органами, организациями и заинтересованными лицами;

- сопровождение проведения государственной экспертизы Документации (далее – «Экспертиза») в органе, уполномоченном на проведение государственной экспертизы, до получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Документации.

Разделом 2 Договора сторонами определена следующая стоимость работ и порядок расчетов:

2.1. Цена Работ включает в себя вознаграждение и все издержки Подрядчика по исполнению Договора и составляет 10 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 683 333,33 руб. В указанной цене учтены все расходы Подрядчика, необходимые для надлежащего исполнения им всех обязательств по Договору, включая расходы на получение необходимых исходных данных, технических условий, положительных согласований Документации в уполномоченных органах и организациях, в т.ч. эксплуатирующих, и иные затраты.

2.2. Стоимость проведения Экспертизы органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы, не включена в Цену Работ и оплачивается Заказчиком самостоятельно на основании счёта, полученного от указанного органа или предоставленного Подрядчиком. Такой счёт оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

2.3. Стоимость проведения инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических), включена в Цену Работ.

2.4. Цена Работ является предельной, в связи с чем Подрядчик не вправе требовать от Заказчика каких-либо доплат в том числе в случае, когда его фактические затраты на выполнение Работ окажутся выше согласованной цены.

2.5. После заключения Договора Заказчик выплачивает Подрядчику первый аванс на Работы в размере 3 030 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 505 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора и получения от Подрядчика счета на оплату.

2.6. Вторая сумма в размере 3 030 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 505 000 руб., выплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подачи Документации на Экспертизу, получения от Подрядчика счета на оплату Экспертизы (п. 2.2) и документа, подтверждающего факт приёмки органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы, Документации на Экспертизу.

2.7. Окончательный расчёт за выполненные Работы производится Заказчиком в течение 15 дней с момента выдачи Заказчику положительного заключения Экспертизы Документации и подписания им без замечаний акта сдачи-приёмки выполненных работ по этапу 3 Календарного плана.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего ссылался на письмо от 17.01.2025 № 12, которым истец уведомил ответчика о подаче проектной документации на государственную экспертизу. Ответчику направлен счет от 15.01.2025 № 1, представлен  Договор от 15.01.2025 № 6, заключенный с ГАУ «ЦГЭ», счет ГАУ «ЦГЭ»  от 15.01.2025 № 6/1.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате, предусмотренные п.2.6 Договора в установленный Договором срок не исполнил, в связи с чем, по расчету истца, на стороне ответчика образовалось 3 030 000 руб. задолженности.

Повторным письмом от 31.01.2025 №56, истец уведомил о приостановке работ по разработке проектной документации, рабочей документации и сметной документации до момента оплаты счета за государственную экспертизу и оплаты второй части аванса в соответствии с п. 2.6 Договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец 14.04.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями раздела 2 сторонами определен поэтапный порядок оплаты работ.

Так, в соответствии с п.2.6 Договора у заказчика возникает обязанность по оплате второго авансового платежа в связи с подачей подрядчиком документации на экспертизу и представления соответствующих документов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по сдаче документации для проведения экспертизы, что в свою очередь порождает у заказчика обязательства по оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, условия договора, принимая во внимание факт исполнения истцом обязательств, являющихся основанием для оплаты второго авансового платежа, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты в сроки и в порядке, определенном сторонами (п.2.5 Договора), арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3 030 000 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае просрочки оплаты принятых Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.01.2025 по 30.04.2025 составил 281 790 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» 3 030 000 руб. задолженности, 281 790 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 124 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» справку на возврат из федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2025 №56.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухинова И.В.