Резолютивная часть решения от 28 июля 2022 г. по делу № А58-4267/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-4267/2022
28 июля 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 188 454 руб. 20 коп.,

без вызова сторон.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью, просит уменьшить до суммы 62 119 руб. 81 коп.

Истец не представил письменных возражений на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие убытков кредитора в связи с нарушением обязательств по оплате должником, цену договора. Ответчик считает, что удовлетворение требований истца в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и создаст необоснованную выгоду для истца. Также указал, что ответчик в данное время находится предбанкротном финансовом состоянии и более не способно погашать кредиторскую задолженность своим источниками финансирования.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства.

Учитывая размер начисленной неустойки, отсутствия доказательств убытков, вызванных нарушением обязательств, полную оплату задолженности, суд считает, что в рассматриваемом случае следует снизить размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, вдвое, обеспечив тем самым баланс интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 94 227 руб. 10 коп. в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 94 227 руб. 10 коп. за потребленный газ с сентябре 2021 по декабрь 2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

М.И. Федорова