Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-116387/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116387/2018
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АСКОН-Системы проектирования"к ЗАО "Софткей" о взыскании 2 969 436,39 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2018;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "АСКОН-Системы проектирования" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Софткей" с требованием о взыскании 2 908 241,73 руб. долга и 61 194,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 847,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.11.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 21.11.2018 представитель ответчика не явился.

Спор был рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

Истец поддержал иск в полном объеме.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ООО «АСКОН-Системы проектирования» (истец, лицензиар) заключило лицензионный Договор № ЛД/КАД-010-14 с ЗАО «Софткей» (ответчик, лицензиат), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату право на использование ПО (програмное обеспечение) на условиях простой (неисключительной) лицензии в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а лицензиат уплачивает лицензиару роялти (далее – вознаграждение).

Договор действует в отношении ПО КОМПАС-3D (включающего КОМПАС-График), Электронный Справочник конструктора, каталогов, библиотек и приложений, входящих в состав указанного ПО, любых их модификаций и копий, исключительные права на которые принадлежат лицензиару (именуемому также правообладатель) в силу закона и/или нормативных актов и договоров, регулирующих отношения авторского права.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

В силу пункта 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В деле отсутствуют доказательства выплаты ответчиком вознаграждения за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, что позволяет суду признать исковые требования обоснованными. Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным. Обязательство по выплате вознаграждения не зависит от фактического использования программного обеспечения и сохраняется за лицензиатом в период действия лицензионного договора. Сведения о прекращении лицензионного договора в установленном порядке в деле отсутствуют, так как представленное письмо № КАД0109/П-18 от 04.06.2018 представлено в материалы дела без доказательств его направления в адрес ответчика. Отказ от осуществления предоставленного права обязательство по выплате вознаграждения не прекращает.

Согласно пункта 2.4. заключенного договора лицензиат осуществляет 100% предоплату счета в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета лицензиаром.

В отдельно согласовываемых сторонами случаях лицензиат осуществляет 100% оплату выставленного счета в течение 24 (двадцати четырех) банковских дней со дня подписания обеими сторонами Акта примки-передачи прав (пункт 2.4.1 договора).

В силу пункта 8.1. Договора в случаях, не описанных договором, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей определяются в соответствии с действующим законодательством.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты вознаграждения по состоянию на 10.08.2018 составляет по всем актам 61 194,66 руб.

Ответчиком иск не оспорен. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Софткей» (местонахождение: 107150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» (местонахождение: 199155, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 908 241,73 руб. долга и 61 194,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 847,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.