Постановление от 21 июня 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12163/2015
г. Краснодар
22 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017

(судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу

№ А63-12163/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СтройТехно» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 9 578 800 рублей в реестр требований кредиторов должника, а также о признании заявленных требований в числе требований, обеспеченных залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, площадью 8 500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,

ул. Тюльпановая 10, и залогом объекта незавершенного строительства, многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:656, по указанному адресу.

Определением суда от 19.07.2017, с учетом определения от 19.07.2017 об исправлении опечатки, признаны обоснованными требования заявителя в размере 9 578 800 рублей и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, вопрос о признании статуса залогового кредитора выделен в отдельное производство. Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании статуса залогового кредитора отказано. Судебные акты мотивированы тем, что положения статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неприменимы к отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к числу залоговых кредиторов отнесены не только кредиторы третьей очереди − граждане, являющиеся участниками строительства, но и кредиторы, чьи требования включены в состав задолженности четвертой очереди, обеспеченные залогом по договору долевого участия в строительстве, к числу которых относится ФИО1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению

ПАО «Сбербанк России». Определением от 11.07.2016 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Решением суда

от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Должник и ФИО1 заключили договоры участия в долевом строительстве

от 10.06.2015 № 2/2 и № 3/2, по условиям которых участник ФИО1 привлечен должником к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по указанному адресу в части нежилых помещений № 36-38, 40-45, находящихся на 1 этаже 16-ти этажного дома, общей площадью 182,93 кв. м и нежилых помещений №№ 3-6,12-13, находящихся на 1 этаже

10-ти этажного дома, общей площадью 56,45 кв. м. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. ФИО1 внес в кассу должника 9 578 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В связи с неисполнением обязательств по передаче нежилых помещений ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в числе требований, обеспеченных залогом. По мнению заявителя его требования к должнику относятся к требованиям, обеспеченным залогом в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2007 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пунктами 1 – 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге участника долевого строительства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2

статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 – 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой риск, либо иные требования. В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Суды сочли не подлежащими применению приведенные положения Закона

№ 214-ФЗ, приняв во внимание, что заявитель не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве, который, в отличие от Закона № 214-ФЗ, не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство. ФИО1 в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, отсутствуют основания для учета его требования в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13 Закона № 214-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 308-ЭС18-2338.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А63-12163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова