Решение от 13 января 2021 г. по делу № А55-28330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28330/2020
13 января 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКОСТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №16/06-20 от 16.06.2020 в размере 149 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 60 коп.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №16/06-20 от 16.06.2020 в размере 149 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

24.11.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 15.12.2020 решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления, 16.06.2020 между ООО «РУСЭКОСТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №16/06-20.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по составлению исполнительной документации на следующие работы: Водозаборный узел на территории комплексной малоэтажной застройки «Парк Апрель». Комплексная малоэтажная жилая застройка «Парк Апрель». Расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п.1.2. договора перечень и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определены спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны подписали Спецификацию №1 от 16.06.2020 на стоимость работ 59 850 руб. сроком выполнения работ -10 рабочих дней. Стороны подписали Спецификацию №2 от 16.06.2020 на стоимость работ 89 900 руб. сроком выполнения работ -10 рабочих дней.

В результате исполнения договора Исполнитель составил:

-акт о приемке выполненных работ №1 от 26.06.2020 на сумму 59 850 руб.

-акт о приемке выполненных работ №2 от 26.06.2020 на сумму 89 900 руб.

Как указывает истец, сопроводительным письмом от 26.06.2020 указанные акты и счет №30 от 26.06.2020, подписанные Исполнителем в 2 экз., Исполнитель направил Заказчику с просьбой оплатить счет №30 от 26.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (почт.идентификатор 44303246016878). При этом, часть документов согласно п.5.2 договора была отправлена Заказчику по электронной почте. Заказчик на данное письмо Исполнителя не ответил, акты не подписал, оплату не произвел.

Исполнитель направил Заказчику претензионное письмо от 13.07.2020 исх. 13/07-1, что подтверждается почтовой квитанцией (почт. идентификатор 44303249004728).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу названной статьи по данному договору оплате подлежат фактически выполненные работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик в отзыве, ООО «РусЭкоСтрой» заявленные ИП ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Услуги по Договору об оказании услуг № 16/06-20 от 16.06.2020 г. не выполнены Истцом, в связи с чем оплате не подлежат. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 16/06-20 от 16.06.2020г., в соответствии с которым ИП ФИО2(Исполнитель) обязался оказать ООО «РусЭкоСтрой» (Заказчик) услуги по составлению исполнительной документации на следующие работы: Водозаборный узел на территории комплексной малоэтажной застройки «Парк Апрель».Комплексная малоэтажная жилая застройка «Парк Апрель», а ООО «РусЭкоСтрой» обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (далее –Договор).

Перечень и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определены Сторонами в спецификациях № 1 от 16.06.2020г. на сумму 59850 рублей и № 2 от 16.06.2020г. на сумму 89900 рублей, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.4. Договора оплата оказанных услуг осуществляется в размере 100% в течение 3(Трех) календарных дней с момента предоставления Заказчику части комплекта исполнительной документации по электронной почте в формате PDF, защищенный от копирования и распечатывания, а также два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со своей стороны.

ИП ФИО2 16 июня 2020г. выставил ООО «РусЭкоСтрой» счет на оплату аванса № 25 по Договору на сумму 15 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 464 от 17.06.2020г. ООО «РусЭкоСтрой».

По результатам исполнения Договора им были составлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2020 на сумму 59 850 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 26.06.2020 на сумму 89 900 руб. и направлена часть документов согласно п.5.2 договора по электронной почте.

Согласно п. 5.2. Договора по завершении работ Исполнитель представляет Заказчику часть комплекта исполнительной документации по электронной почте в формате PDF защищенный от копирования и распечатывания, а также два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со своей стороны.

Тем не менее, к актам сдачи-приемки оказанных услуг Истцом не приложены документы, фактически подтверждающие надлежащее исполнение Договора.

При этом истец направил ответчику только часть документов, что лишает последнего проверить качество оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2. договора, по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику часть комплекта исполнительной документации по электронной почте в формате PDF, защищенный от копирования и распечатывания, а также два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со своей стороны.

Согласно п. 5.3. договора, исполнитель представляет заказчику полный комплект исполнительной документации по электронной почте в формате PDF с возможностью копирования и печати после поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.4. и 5.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны. В противном случае услуги считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, определенные предметом настоящего Договора, с надлежащим качеством в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.3.1 ООО «РусЭкоСтрой», как Заказчик, вправе требовать от Исполнителя надлежащего оказания услуг.

ООО «РусЭкоСтрой» заявило о выявленных недостатках в исполнительной документации и отсутствием фактической возможности ее использования (в т.ч. визуально осмотреть) и просило незамедлительно (не позднее 30.07.2020г.) завершить все принятые на себя обязательства по Договору, о чем в адрес Исполнителя была направлена претензия № 296/20 от 27.07.2020г.

В ответ на полученную претензию Ответчика № 296/20 от 27.07.2020г. Истец письмом от 27.07.2020г. № 27/07-1 по поводу указанных недостатков сообщил, что схемы по инженерным сетям, полный комплект АОСР и полный комплект исполнительной документации ответчик получит на условиях п.5.4 договора, т.е. после подписания им акта сдачи-приемки оказанных услуги 100% оплаты услуг. Акты на монтаж систем, отделочные работы, акты по КР, КЖ, АР частично им предоставлены на условиях п.5.2, т.е. в закрытом для просмотра формате.

Между тем, исходя из п. 5.2. Договора Исполнитель представляет Заказчику часть комплекта исполнительной документации по электронной почте в формате PDF защищенный только от копирования и распечатывания, но не в формате полностью закрытого доступа, в том числе для визуального осмотра и проверки.

Истец письмом от 27.07.2020г. No27/07-1 фактически подтвердил, что услуги по составлению исполнительной документации Ответчику не предоставлены, документы в полном объеме (даже для обозрения) не переданы, замечания не устранены.

При этом ,ссылка Истца на п. 5.2. Договора несостоятельна, в силу того, данный пункт Договора предусматривает направление документов в формате защищенном только от копирования и распечатывания, но не для визуального осмотра и проверки.

Таким образом, услуги, предусмотренные Договором, Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом Заказчику предоставлены не были. ООО «РусЭкоСтрой» не имеет реальной возможности воспользоваться даже той частью документов, которые якобы были направлены Заказчиком, ознакомиться с данными документами, проверить качество составленной документации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи781 Гражданского кодекса Российской Федерации они оплате не подлежат.

Заявленная ИП ФИО2 по договору об оказании услуг No16/06-20 от 16.06.2020 сумма в размере 149 750 руб. носит авансовый характер, в силу чего должны применяться правила, установленные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность принудительного исполнения и взыскания авансовых платежей.

Как уже было указано выше, к актам сдачи-приемки оказанных услуг Истцом не приложены документы, фактически подтверждающие надлежащее исполнение Договора, «направленная часть документов по электронной почте» некомплекта и полностью закрыта даже для визуального просмотра, в силу чего не может быть использована Ответчиком ни в каких целях.

Таким образом, услуги по Договору Истцом услуги по составлению исполнительной документации фактически не предоставлены.

Истец письмом от 27.07.2020г. № 27/07-1 подтвердил, что полный комплект исполнительной документации ответчик получит после выполнения условий п.5.4, п. 4.4. Договора, т.е. после подписания им акта сдачи-приемки оказанных услуги проведения 100 % оплаты.

В пункте 8 информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 года № 51 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае по спорному договору, исходя из условий пунктов 1.1 и 5.3 Договора, встречным является обязательство Истца (исполнителя) по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении Ответчиком (Заказчиком) обязательства по 100% оплате услуг, то есть при надлежащем выполнении обязательств по оплате.

Последствия неисполнения стороной договора обязательств, обусловливающих встречное исполнение, предусмотрены ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом возможность принудительного исполнения такого обязательства не предусмотрено.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей подрядные правоотношения, и договором не предусмотрена возможность принудительного взыскания авансовых платежей, а предусмотрено исполнение услуг только после оплаты таких предварительных платежей (п. 5.3. Договора).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, подрядчик, не передавший в полном объеме результат работ, не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ.

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении заказчиком обязательства по предварительной оплате работ исполнитель имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 328 ГК РФ в совокупности с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права исполнителя требовать от заказчика сумму оплаты. Поскольку результат работ истцом ответчику в полном объеме не передан, а заключенный между сторонами Договор также не предусматривает судебного порядка взыскания аванса.

В этой связи, суд считает, что каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не перечисленной ответчиком суммы оплаты в размере 149 750 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 493 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1