Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-37703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37703/2024
13 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Энерджи Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атом-Коттедж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Нью Энерджи Групп" (далее – истец, ООО "Нью Энерджи Групп") обратилось в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Атом-Коттедж" (далее – ответчик, ООО "Атом-Коттедж") о взыскании процентов в размере 111 813 руб. 20 коп. за период с 05.03.2024 по 18.06.2024.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к доводам, изложенным в отзыве. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Теплит".

Определением суда от 04.09.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения, которое подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец  обратился в адрес ответчика с требование о возврате процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 111 813, 20 руб.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из пояснений ответчика следует, что последний является по роду деятельности торговым агентом по продаже строительных материалов и соответственно при заключении договора купли-продажи- является Продавцом. Деятельность осуществляется как непосредственно через магазин, расположенный по юридическому адресу ответчика, так и через сайт компании.

01.03.2024г. к ответчику обратился ООО «НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП» (ИНН <***>), выбрал необходимый товар и предоставил реквизиты Истца для выставления счёта.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 01.03.2024 №КТ00-000095 на сумму 2412950руб.00коп. Указанный счет адресован ООО «НЬЮ ЭНЕРДЖИ ГРУПП».

Согласно данному счету сторонами определены наименование, количество и цена товара, а именно  Твинблок ТБ-400 5п (625*400+250), упак.(поддон)=2мЗ, Твинблок ТБ-300 5п (625*300*250), упак.(поддон)=1,875мЗ,Твинблок ТБ-400 4п (625*400+250), упак.(поддон)=2мЗ, Твинблок ТБ-300 4п (625*300+250), упак.(поддон)=1,875мЗ, Твинблок ТБ-200 4 (625*200*250), упак.(поддон)=2мЗ, Твинблок ТБ-100 4 (625*100*250), упак.(поддон)=2мЗ.

Срок действия счета 5 (пять) банковскихдней. Цена указанная в счете действительна при условии 100% предоплаты. Отпуск Товара производится только при наличии оригинала доверенности, адрес склада:.Автотранспорт осуществляющий перевозку товара должен иметь кузов с горизонтальной поверхностью, открывающиеся или съемные борта, а также съемные стойки. Для обеспечения сохранности товара при перевозке, автомобиль, необходимо оснастить ремнями для увязки поддонов. При транспортировании товара должна быть обеспечена защита изделий от механических повреждений и увлажнения.

Покупатель (доверенное лицо) принявший Товар без проверки лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки.

Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки Товара.

Срок поставки в счете сторонами не определен.

Платежным поручением от 04.03.2024 № 5 истец оплатил ответчику товар в сумме 2 412 950 руб. В назначении платежного поручения указано: «оплата за товар по счету № КТ00-000095 от 01.03.2024,  том числе НДС 20% в размере 402 158 руб. 33 коп.».

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки, заключенного в письменной форме, в спорном случае имело место заключение сторонами договора поставки посредством обмена иными документами и совершения конклюдентных действий в виде выставления счета на оплату, перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату, что не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки), поскольку счет на оплату товара является офертой на заключение договора поставки, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Таким образом, вопреки доводу истца, между сторонами имелись отношения по договору поставки.

В последующем, истец обратился с претензией от 04.06.2024 к ответчику о возврате денежных средств. Согласно указанной претензии, истец установил срок для возврата денежных средств 10 к.д.

Согласно почтовому отправлению претензия получена адресатом 11.06.2024 г.

18.06.2024 г. ответчик возвратил денежные средства в адрес истца, что подтверждается платежным поручением №1 от 18.06.2024 г.

Таким образом, с момента получении претензии ответчик возвратил истцу денежные средства в обозначенный истцом срок.

Таким образом, в данном случае, ответчик не может быть признан лицом, пользующимся денежными средствами истца и привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                 К.Д. Кизнер