Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А50-22133/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.02.2024 года Дело № А50-22133/23

Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 04.12.23, диплом




У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (далее – ООО «Пермская МТС», ответчик) о взыскании 972 703 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3919033:2 по 31.12.22 включительно, 305 753 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.23, с продолжением начисления процентов с 30.08.23 по день погашения долга.

Определением от 19.10.23 суд принял исковое заявление к производству.


Истец в судебное заседание 15.02.24 не явился.

13.02.24 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебном заседании 15.02.24 представил отзыв на исковое заявление с контр расчетом, однако просил суд предоставить ему время для корректировки контр расчета.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.24 в 9 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.02.24 в 09 часов 40 минут при том же составе суда и той же явке.

Судом протокольным определением произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО2 на помощника судьи Ануфриева Д. О.

16.02.24 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

21.02.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании 21.02.24 представил отзыв на исковое заявление и расчеты и указывал, что настаивает на данной редакции отзыва. ООО «Пермская МТС» в отзыве заявляло о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.06.18 по 08.08.20 и процентов начисленных на эту сумм долга.

Ответчик представил контр расчет, согласно которому неосновательное обогащение за период с 08.08.20 по 31.12.22 составило 179 175 руб. 93 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.20 по 29.08.23 составила 42 600 руб. 51 коп. ООО «Пермская МТС» указывало, что исковые требования подлежат удовлетворению только в указанной части, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.23 (л. д. 12) в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:2 по адресу <...> расположены следующие объекты недвижимости: 59:01:0000000:23340 (электросетевой комплекс), 59:01:0000000:80630 (водопровод), 59:01:3919033:158 (здание), 59:01:0000000:91364 (канализация).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.23 (л. д. 15) ответчику на праве собственности с 11.01.16 принадлежит здание с кадастровым номером 59:01:3919033:158, расположенное по адресу: <...>.


Истец указывает, что таким образом ответчик пользовался земельным участком без оформления прав на землю, что привело к возникновению на стороне ООО «Пермская МТС» неосновательного обогащения в размере 972703 руб. 48 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.23 в размере 305 753 руб. 61 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, с продолжением начисления процентов с 30.08.23 по день погашения долга.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд признает обоснованным доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в заявленной ответчиком части. В удовлетворении данной части суд отказывает.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает верными расчеты ответчика.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в следующем размере: 179175 руб. 93 коп. неосновательного обогащения на 31.12.22, 42 600 руб. 51 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ на 28.08.23, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.23 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, ее размер в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, исходя из следующего расчета:

(179 175,93 + 42 600,51 – 200 000) х 2% + 7 000 = 7 435 руб. (с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение на 31.12.2022 в размере 179 175,93руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на 28.08.2023 в размере 42 600,51руб. с продолжением начисления процентов на сумму долга до момента оплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 7 435руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова