Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А57-10957/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-10957/2021 09 ноября 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания Гуртуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Лысогорские коммунальные системы" (конкурсный управляющий Шаров М.А.) (ОГРН 1116438000216 ИНН 6419000377), р.п. Лысые Горы, Саратовская область к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" (ОГРН 1066438005435 ИНН 6419980655), р.п. Лысые Горы, Саратовская область о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2020 года в размере 1 975 895 руб. 78 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на 18.05.2021 в размере 26 844 руб. 38 коп., неустойки, начисленной на сумму 1 975 895 руб. 78 коп. с 19.05.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 22.09.2021), третьи лица: Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (412860, Саратовская обл., Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, площадь 50 Лет Октября, д. 3), при участии в судебном заседании: от истца - Пахомов И.А. (по доверенности, паспорт обозревался), от ответчика, третьих лиц - не явились, уведомлены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Лысогорские коммунальные системы" (конкурсный управляющий Шаров М.А.) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2020 года в размере 1 975 895 руб. 78 коп., неустойки на 18.05.2021 г. в размере 131 392 руб. 95 коп., неустойки с 19.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств. В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2020 года в размере 1 975 895 руб. 78 коп., неустойку на 18.05.2021 г. в размере 26 844 руб. 38 коп., неустойку с 19.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года) по делу №А57-17489/2016 ликвидируемый должник – МУП «ЛКС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 марта 2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от22 апреля 2019 года) по делу №А57-17489/2016 конкурсным управляющим должника МУП «ЛКС» утвержден Шаров Максим Алексеевич (ИНН 771977172160, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16460, почтовый адрес: 141109, Московская область, г.Щелково, ул.Сиреневая, д.10, кв.24), член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса (129626, г.Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13; 129626, г.Москва, а/я 139). Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Из материалов дела следует, что МУП «Лысогорские коммунальные системы» на основании постановления Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 18.11.2014 г. №792 наделено статусом единой теплоснабжающей организации. Как установлено судом, в отсутствие заключенного договора истец в период январь 2020 г. – апрель 2020 г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения на 2020 год между сторонами в письменной форме заключен не был. 10.03.2020 г. истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресам: Саратовская обл., Лысогорский район, с. Большая Дмитриевка, здание СДК; Саратовская обл., Лысогорский район, с. Бутырки, здание СДК; Саратовская обл., Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, пл. 50 лет Октября, д.2; Саратовская обл., Лысогорский район, с. Широкий Карамыш, здание СДК; Саратовская обл., Лысогорский район, с. Яблочный, здание СДК. Бездоговорное потребление осуществлялось с 01.01.2020 г. Согласно актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии объем здания составляет: 9643,5 куб.м., отапливаемая площадь – 1630,7 кв.м. (с. Большая Дмитриевка), 5641,5 куб.м., отапливаемая площадь – 1652,3 кв.м. (с. Бутырки), 1483,2 куб.м., отапливаемая площадь – 226,7 кв.м. (с. Широкий Карамыш), отапливаемая площадь – 323,9 кв.м. (с. Яблочный). Представители потребителя от подписания актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отказались, о чем были составлены акты об отказе от подписи от 10.03.2020 г. Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии на отопление к объекту ответчика. Таким образом, отсутствие договорных отношений между МУП «Лысогорские коммунальные системы» и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизовання клубная система» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №57/18 от 10.11.2017 г. «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11 декабря 2015 года №63/21 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы», оказывающего услуги на территории Лысогорского муниципального района» утверждены тарифы на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения. По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей. Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения. Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы» на 2020 год не установлены, договор теплоснабжения на 2020 года между истцом и ответчиком также не заключен. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2020 г. – апрель 2020 г., согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 1 975 895 руб. 78 коп. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из материалов дела следует, что за период январь 2020 г. – апрель 2020 г. истцом, с учетом принятых уточнений, была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 975 895 руб. 78 коп. Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не направлен. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил. Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за январь-апрель 2020 года в размере 1 975 895 руб. 78 коп. Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии начислена неустойка за период с 11.02.2020 года по 18.05.2021 года в размере 26 844,38 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 975 895,78 руб. начиная с 19.05.2021 года по день фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет пени произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты. Суд находит представленный истцом расчет пени правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на 18.05.2021 в размере 26 844 руб. 38 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 975 895 руб. 78 коп с 19.05.2021 года по день фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 33 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ОГРН 1066438005435 ИНН 6419980655), р.п. Лысые Горы, Саратовская область пользу муниципального унитарного предприятия "Лысогорские коммунальные системы" ((ОГРН 1116438000216 ИНН 6419000377), р.п. Лысые Горы, Саратовская область неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2020 года в размере 1 975 895 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору на 18.05.2021 в размере 26 844 руб. 38 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 975 895 руб. 78 коп с 19.05.2021 года по день фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ОГРН 1066438005435 ИНН 6419980655), р.п. Лысые Горы, Саратовская область в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 014 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:МУП ЛКС (подробнее)Ответчики:МБУК Централизованная клубная система (подробнее)Иные лица:Администрация Лысогорского МР СО (подробнее)Судьи дела:Лузина О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |