Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А19-14221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14221/2017

« 09 » февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...>, лит. А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664014, <...>)

о взыскании 113 097 руб. 50 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 197046, <...>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 доверенность от 21.09.2017, (паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; в судебном заседании 29.01.2018 года объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05.02.2018 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (далее – истец, ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ») с требованием о взыскании 113 097 руб. 50 коп., из которых: 29 194 руб. 21 коп. – убытки понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 6 000 руб. – штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 77 903 руб. 29 коп. – убытки понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленных суду возражениях на отзыв ответчика требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. По мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований в части предъявленных претензий № ГПН-Л-01/05/7909 от 19.08.2016, № ГПН-Л-01/05/8256 от 29.08.2016, № ГПН-Л-01/05/8535 от 05.09.2016, № ГПН-Л-01/05/11021 от 21.11.2016, на общую сумму 77 903 руб. 29 коп. отсутствуют, ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо виновных действий со стороны ответчика или грузополучателей по повреждению вагонов-цистерн причинивших истцу убытки. Также отметил, что истец, сославшись на обнаружение механической примеси в вагоне-цистерне № 51524098, в котором доставлялся для ответчика груз в рамках Генерального соглашения, каких-либо документов с указанием на проведение исследований с зафиксированными результатами о том, что имеется механическая примесь, в материалы дела не представил.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв по существу заявленных требований не представило, требования не оспорило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) между ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» и ООО «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ» заключено генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01408/Д от 17.06.2015 года, по условиям которого истец обязался передать, а ООО «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ» принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции «нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа».

На основании Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01408/Д от 17.06.2015 года поставщиком был поставлен товар покупателю по железнодорожным накладным: ЭИ551929, ЭК223264, ЭЛ800709, ЭМ687248, ЭО721992, ЭО079952, ЭТ896072.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов, условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Пунктом 15.07 Правил торгов определено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Как усматривается из представленных суду документов, при осмотре порожних вагонов, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, были обнаружены посторонние предметы, лед, грязь. Данное обстоятельство зафиксировано в актах по форме ГУ-23, составленном в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

Пунктом 15.09 Правил торгов предусмотрено, что в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн использованных для ремонта деталей материалов, а также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её в ремонте. Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

В целях доставки товара по Генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01408/Д от 17.06.2015 года в адрес покупателя/грузополучателей, ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006 года, заключенного между ООО «ТРАНСОЙЛ» (экспедитор) и ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (Клиент) использовались вагоны экспедитора. В соответствии с указанным договором, ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» перед экспедитором имеет обязательства по возврату загонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

В связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, в адрес ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» экспедитором ООО «ТРАНСОЙЛ» были направлены претензии: 164/2016/12.15/КНП от 18.04.2016, 239/2016/01.16/КНП от 09.06.2016, 321/2016/02.16/ТНП от 01.08.2016, 325/2016/03.16ТНП от 02.08.2016, 343/2016/04.16/ТНП от 22.08.2016, 401/2016/04.16/КНП от 23.09.2016, 425/2016/07.16/ТНП от 04.10.2016 на общую сумму 15 966 917 руб. 91 коп.

Пунктом 15.11. Правил торгов определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением условий пунктов 15.07, 15.09 Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01408/Д от 17.06.2015 года в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 113 097 руб. 50 коп., а именно: № ГПН-Л-01/05/7128 от 27.05.2016 на сумму 6 798 руб. 65 коп. (возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии), ГПН-Л-01/05/5880 от 21.06.2016 на сумму 10 730 руб. 56 коп. (возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии), № ГПН-Л-01/05/7909 от 19.08.2016 на сумму 21 375 руб. 47 коп. (возврат вагона в технически неисправном состоянии), № ГПН-Л-01/05/8256 от 29.08.2016 на сумму 21 375 руб. 47 коп. (возврат вагона в технически неисправном состоянии), № ГПН-Л-01/05/8535 от 05.09.2016 на сумму 16 872 руб. 08 коп. (возврат вагона в технически неисправном состоянии), № ГПН-Л-01/05/9525 от 07.10.2016 на сумму 17 665 руб. (возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии), № ГПН-Л-01/05/11021 от 21.11.2016 на сумму 18 280 руб. 27 коп. (возврат вагона в технически неисправном состоянии).

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 107 097 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 6 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 06.14 Правил торгов, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

Пунктом 15.07 Правил торгов предусмотрено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну Акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, помимо прочего, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В материалы дела представлены акты общей (формы ГУ-23) №№ 5/1802 от 30.03.2016, 3/3121 от 30.11.2015, 3/10 от 01.01.2016, зафиксировавшие наличие в вагонах №№ 74701962, 51678571, грязи, посторонних предметов; в вагоне № 51524098 зафиксирована механическая примесь.

Акты общей формы составлены на станциях назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги и Суховская ВСЖД, где приходящие вагоны-цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителю.

Обнаружение в указанных вагонах наличие грязи, посторонних предметов после отгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и пропарке.

Из материалов дела следует, что услуги по очистке спорных вагонов оказаны силами АО «ПГК» на основании договора № ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013 года и ООО «ВАЛЭНСИ» на основании договора № 151/08-15/15 от 10.11.2015, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы ВУ-19, ВУ-20 и актами сдачи-приемки выполненных работ по подготовке цистерн.

Факт оплаты затрат на очистку и пропарку вагонов прибывших в коммерчески непригодном состоянии подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 120 от 17.05.2016, № 159 от 26.11.2016, № 007 от 27.10.2015.

Согласно расчету истца сумма убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии составила 29 194 руб. 21 коп.

Проверив расчет взыскиваемой суммы убытков, суд пришел к выводу о том, что расчет арифметически верен. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчик, оспаривая требования истца, указал на отсутствие каких-либо документов позволивших истцу определить, что в спорном вагоне была именно механическая примесь, а не остатки груза.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, приходит к следующему.

Как указывает истец, 01.01.2016 по прибытии цистерн на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги при коммерческом осмотре, в том числе в вагоне-цистерне №51524098 обнаружена механическая примесь, о чем грузоперевозчиком и представителями грузоотправителя был составлен Акт общей формы (ГУ-23) № 3/10 от 01.01.2016 .

Вместе с тем, истцом надлежащими документами наличие в вагоне-цистерне № 51524098 в остатках груза механической примеси не доказано.

Так, согласно пояснениям ответчика для установления наличия механических примесей в Российской Федерации действует государственный стандарт Союза ССО «Нефтепродукты. Порядок определения содержания механических примесей», введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.07.20178 № 2038 (в редакции 27.12.21991) (ГОСТ 10577-78), который предусматривает целую процедуру определения механических примесей с применение специальных средств и проведения расчетов, вполне сопоставимую с полноценной экспертизой, с результатами, зафиксированными в соответствующем документе.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорном вагоне-цистерне производился отбор проб, а также проводилась какая-либо экспертиза позволившая установить в остатках груза механических примесей.

В силу подпункта 4 пункта 3 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила N 119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Подпунктом 5 пункта 3 названных Правил установлено, что при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При этом наличие в спорном вагоне-цистерне остатков перевозимого груза сверх нормы истцом в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания в части взыскания убытков по на сумму 8 730 руб. 56 коп. (возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии) отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 77 903 руб. 29 коп., понесенных в связи с возвратом ответчиком цистерн в технически неисправном состоянии.

Как уже указано выше, пунктом 06.14 Правил торгов определено, что технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов), установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. Указанные положения согласуются с правилами статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение № 1 к Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003.

Как следует из материалов дела, по спорным отправкам № ЭО721992, № ЭТ896072, ЭМ687248, ЭЛ800709 были выявлены технические неисправности, в том числе: по вагону № 52030970 код неисправности – 509 «оборвана лестница внутри котла»; по вагону № 50670959 - при проведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка; по вагону № 51029247 – при снятии пробы и открытии верхнего грузового люка обнаружена неисправность внутренней лестницы; по вагонам 51123990 и 58270133 код неисправности – 509 «оборван кронштейн штанги сливного прибора». Требуется проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

Факт повреждения вагона № 52030970 подтвержден представленными в материалы дела актом № 702 от 20.07.2016 о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году и актом общей формы ГУ-23 № 4/3273 от 20.07.2016 составленного на станции Суховская ВСБ ж.д.

Факт повреждения вагона № 50670959 подтвержден представленными в материалы дела актом № 597 о годности цистерн для ремонта на УТВП Комбинатская от 15.04.2016, актом общей формы ГУ-23 № 326 (УТВИП) от 15.04.2016 составленного на станции Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.

Факт повреждения вагона № 51029247 подтвержден представленными в материалы дела актом № 596 о годности цистерн для ремонта на УТВП Комбинатская от 15.04.2016, актом общей формы ГУ-23 № 327 (УТВИП) от 1504.2016 составленного на станции Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.

Факт повреждения вагона № 51123990 подтвержден представленными в материалы дела актом № 86 о годности цистерн для ремонта от 05.03.2016, актом общей формы ГУ-23 № 4/909 от 05.03.2016 составленного на станции Суховская ВСБ ж.д.

Факт повреждения вагона № 58270133 актом общей формы ГУ-23 № 4/535 от 10.02.2016 составленного на станции Суховская ВСБ ж.д.

Наличие убытков в заявленном истцом размере подтверждается актами выполненных работ ОАО «ПГК», ООО ВАЛЭНСИ», счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате подготовки вагона и устранения неисправностей.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо виновных действий со стороны ответчика или грузополучателей по повреждению вагонов-цистерн причинивших истцу убытки, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 Правил составления актов, акты общей формы (ГУ-23) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Представленные истцом в материалах дела акты составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов, подписаны как со стороны перевозчика, так и со стороны грузополучателей без каких-либо разногласий.

Неисправности выявлены внутри котла цистерны или при открытии верхнего загрузочного люка, обнаружить которые можно только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка и после снятия запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем. До окончания перевозки обнаружить данные неисправности невозможно.

Данные неисправности не носят аварийного характера, могли образоваться только ввиду нарушения технологии выгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пунктах технического обслуживания на ППС Комбинатская, Суховская.

Указанные неисправности не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза.

Следовательно, технические неисправности вагонов (в частности обрыв лестницы внутри котла, неисправность ригельного винта загрузочного люка, обрыв кронштейн штанги сливного прибора) возникли до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могли быть выявлены перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке.

Перевозчик имеет возможность выявления и устранения неисправностей универсального сливного прибора только по результатам совместного с грузоотправителем осмотра цистерн при подготовке под погрузку. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах выгрузки нефтеналивных грузов по вине грузополучателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, ответчиком не представлено доказательств возникновения спорных неисправностей после отправки им вагонов.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 20 463 руб. 65 коп., понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 77 903 руб. 29 коп. – убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 98 366 руб. 94 коп.

В остальной части требование о взыскании убытков понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 000 руб. за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, подписывая соглашение № ГПН-15/27160/01408/Д от 17.06.2015 принял на себя все обязательства по ним, следовательно он несет полную ответственность согласно условиям указанных соглашений и Правил торгов, и должен оплатить истцу штраф и понесенные убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.07 Правил торгов определено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Как следует из расчета истца, штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии рассчитан по 2 000 руб. за каждую цистерну, что в общей сумме составляет 6 000 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку судом частично признано обоснованным требование ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» по возмещению убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, соответственно, суд считает законным и обоснованным требование ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» о взыскании штрафа в сумме 4 000 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 393 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 № 912.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗИНВЕСТ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» 102 366 руб. 94 коп., из которых: 20 463 руб. 65 коп. – убытки понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 4 000 руб. – штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 77 903 руб. 29 коп. – убытки понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян