Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А74-12379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12379/2019
03 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 437 553 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – ответчик) о взыскании 286 441 рубля 81 копейки, в том числе: 281 388 рублей 88 копеек долга по муниципальному контракту от 01.04.2019 № 7А/19/184 за апрель – июль 2019 года и 5052 рублей 93 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 04.10.2019.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству.

До начала судебного разбирательства от истца 05.11.2019 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 4 760 рублей, также от истца 25.11.2019 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 437 553 рублей 20 копеек, в том числе 428 583 рублей 32 копейки долга за апрель – сентябрь 2019 года и 8969 рублей 88 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 22.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить их, пояснил, что задолженность за представленные услуги на сегодняшний день не оплачена, поддержал ранее направленное ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца, как увеличение размера исковых требований до 437 553 рублей 20 копеек, в том числе 428 583 рублей 32 копейки долга за апрель – сентябрь 2019 года и 8969 рублей 88 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 22.11.2019.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в судебном заседании представитель ответчика устно не возражал относительно заявленных исковых требований, в том числе с учётом заявления об увеличении суммы иска, пояснил, что заявление об увеличении требований ответчиком получено, подтвердил факт наличия долга в заявленной истцом сумме, не возразил против рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2019 заключён муниципальный контракт № 7А/19/184, согласно которому исполнитель оказывает услуги по физической и пультовой охране объектов заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Срок оказания услуг с 01.04.2019 по 31.12.2019 в соответствии с режимом оказания услуг (пункт 1.2 контракта), цена контракта составляет 651 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате предусмотрена в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 5,8, 5,9 контракта).

В ходе исполнения контрактных обязательств, сторонами подписаны акты оказанных услуг: от 30.04.2019 № 1896 на сумму 75 222 рубля 22 копейки, от 31.05.2019 №1964 на сумму 62 222 рублей 22 копейки, от 30.06.2019 № 2455 на сумму 65 472 рубля 22 копейки, от 31.07.2019 № 2935 на сумму 78 472 рубля 22 копейки, от 31.08.2019 № 3419 на сумму 75 222 рубля 22 копейки, от 30.09.2019 № 3901 на сумму 71 972 рубля 22 копейки.

Всего исполнителем оказано услуг по контракту за период апрель – сентябрь 2019 года на общую сумму 428 583 рублей 32 копейки. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 22.08.2019 ответчику претензию об уплате задолженности по договору. Претензия получена ответчиком 29.08.2019, оставлена без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела отношения сторон возникли из муниципального контракта на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 01.04.2019 № 7А/19/184 (ИКЗ - 193190103485719010100100270018010244) заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контрактных обязательств истцом в период апрель – сентябрь 2019 года.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг за период апрель – сентябрь 2019 года: от 30.04.2019 № 1896, от 31.05.2019 №1964, от 30.06.2019 № 2455, от 31.07.2019 № 2935, от 31.08.2019 № 3419, от 30.09.2019 № 3901, всего на общую сумму 428 583 рублей 32 копейки.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 428 583 рублей 32 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 8969 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 по 22.11.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 8969 рублей 88 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 437 553 рубля 20 копеек, в том числе 428 583 рубля 32 копейки долга и 8969 рублей 88 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 11 751 рубль.

Истцом платёжными поручениями от 08.10.2019 № 665, от 21.10.2019 № 708 уплачена государственная пошлина в сумме 8729 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оставшаяся неуплаченной часть государственная пошлины в сумме 3022 рублей (11 751 рубль – 8729 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» 437 553 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе 428 583 рубля 32 копейки долга и 8969 рублей 88 копеек неустойки, а также 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 08.10.2019 № 665, от 21.10.2019 № 708.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в доход федерального бюджета 3022 (три тысячи двадцать два) рубля государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач