Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-261031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-261031/18

150-1869

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НПО "ИЭЗ" (ОГРН <***>, 127473, <...>, ЭТАЖ 1 КАБ 3А)

к ООО "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, 111024, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ. III, КОМНАТА №8)

о взыскании 4 651 629 руб. 83 коп. долга, 18 185 руб. 68 коп. неустойки по договору №130/17 от 22.11.2017 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «ИЭЗ» обратилось в суд с иском к ООО «МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ» о взыскании с учетом уточнения 4 669 815руб. 51коп., в том числе: 4 651 629руб. 83коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 18 185руб. 68коп. неустойки за общий период времени с 22.11.2017г. по 18.04.2018г. в связи с нарушением срока внесения аванса, на основании договора подряда от 22.11.2017г. № 130/17, в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 09.11.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг и внесению аванса в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МиллениумТрансСтрой» (заказчик) и ООО «Научно-производственная организация «Институт экологии землепользования» (исполнитель) заключен договор подряда от 22.11.2017г. № 130/17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: корректировка и сопровождение раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» и сопровождение раздела «Отчет по инженерно-экологическим изысканиям» проектной документации в рамках прохождения государственный экспертизы в ФАУ «Главгосэкпертиза России» по объекту «Реконструкция станции Карымская Забакайльской железной дороги. Нечетный приемо-отправочный парк», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела обоюдным актом выполненных работ от 18.04.2018г.

Согласно п. 3.4.2 договора заказчик обязан оплатить предусмотренные договором аванс, а также оплачивать своевременно последующие платежи в установленном договором порядке.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2018г. установлено, что цена работ по договору согласована сторонами в сумму 5 751 629руб. 83коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами на основании счета исполнителя заказчик обязан перечислить исполнителю авансовый платеж в размере 2 299 675руб. 13коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2.3 договора окончательный платеж заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора заказчик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в части оплаты платежей с момента поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязанность по внесению аванса и оплате выполненных работ не исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017г. № 289, от 03.12.2018г. № 2579.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сторон истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.08.2018г. № 225 с требованием оплатить задолженность и неустойку, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, выполнение работ истцом не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 651 629руб. 83коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная с первого рабочего дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения аванса в сроки, предусмотренные договором сторон, требование о взыскании неустойки в размере 18 185руб. 68коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 330, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "НПО "ИЭЗ" 4 651 629 руб. 83 коп. долга, 18 185 руб. 68 коп. неустойки и 46 849 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов