Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А42-9757/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9757/2022
10 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41211/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу № А42-9757/2022, принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «Зима» несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зима» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общества) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о зачете государственной пошлины отказано, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 06.12.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрения, ссылаясь на то, что представление заявителем документов, подтверждающих наличие основания для зачета государственной пошлины, в электронном виде не противоречит требованиям процессуального законодательства и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.11.2022 заявление Предпринимателя оставлено без движения в связи с нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителю предложено не позднее 05.12.2022 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по заявлению.

Заявитель 02.12.2022 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 59 за рассмотрение заявления в рамках дела № А42-2978/2022.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства для проведения зачета в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, оригиналы документов в обоснование ходатайства о зачете не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования к оформлению заявления о признании должника банкротом не соблюдены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление.

Рассмотрев ходатайство заявителя о зачете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, в том числе справка суда, платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины, которые необходимы для зачета государственной пошлины, заявителем не представлены.

Возвращение заявления в данном случае не препятствует заявителю повторному обращению с заявлением после устранения соответствующих обстоятельств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 06.12.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу № А42-9757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен