Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-25238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2020 года Дело № А53-25238/2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ФИО2

о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (ИНН <***>, ОГРН1106182003036; место нахождения: 346550, <...>),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – ФИО2;

от конкурсных кредиторов:

ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2020

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» введена процедура – внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 121(6842) от 11.07.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области 03.09.2020 поступило заявление внешнего управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Внешний управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство, просил ввести процедуру конкурсного производства, объяснил, что восстановление платежеспособности невозможно, задолженность перед работниками более 15 млн.руб.

Представитель кредитора в судебном заседании просил ввести процедуру конкурсного производства.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы, Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» зарегистрировано 30.11.2010 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении ООО «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №79 от 08.05.2019, стр. 70.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» введена процедура – внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 121(6842) от 11.07.2020.

02.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника с вопросами повестки дня:

1. Принятие к сведению отчета внешнего управляющего ООО «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ».

2. Приятие решения о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Определение требований и профессиональных качеств к кандидатуре конкурсного управляющего.

4. О выборе саморегулируемой организации, либо выбор кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства Должника.

5. О выборе реестродержателя.

6. Выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.

На собрании кредиторов большинством голосов (57,12%) приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего.

2. Принять решение о прекращении внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

4. Для проведения последующей процедуры банкротства Должника выбрать ФИО5 члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

5. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, который будет проводить дальнейшую процедуру банкротства.

6. Возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В то же время, законодательство о банкротстве предусматривает и право суда принимать такие решения в отсутствие соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

В частности, в пункте 5 статьи 107 Закона о банкротстве, предусмотрено, что, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 02.09.2020 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 60 517 334,79 рублей, из которых 10 069 797,09 рублей - требования второй очереди; 50 447 537,70 рублей – требования кредиторов третьей очереди, в том числе штрафные санкции.

Требования кредиторов в ходе внешнего управления не погашались.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей.

Согласно представленному внешним управляющим отчету по результатам процедуры внешнего управления восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что полученный чистый доход от использования имеющихся в распоряжении предприятия мощностей без существенной модернизации и обновления не позволит удовлетворить требования всех кредиторов. Кроме того, как следует из объяснений внешнего управляющего в судебном заседании в настоящее время на предприятии ограничена постава коммунальных ресурсов, задолженность по заработной плате составляет более 15 млн руб.

Учитывая, что восстановление платежеспособности должника невозможно, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126, абзаца 6 пункта 1 статьи 73, статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом собрание кредиторов должно определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение о выборе ФИО5 члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в качестве конкурсного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и документы о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ» (ИНН <***>, ОГРН1106182003036) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16119, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, <...>, а/я 537), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «19» апреля 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 427.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова