Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А51-372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-372/2020
г. Владивосток
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2020)

о взыскании 168 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (далее – истец, АО «НПП «Радар ммс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 168 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 3101.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 16.06.2020 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель по заявленным исковым требованиям возразил, представил для приобщения к материалам дела контррасчёт задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 16.06.2020 был объявлен перерыв до 19.06.2020 в 10 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 19.06.2020 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик по доводам истца возразил, представил для приобщения к материалам дела письмо от 11.10.2018 № 080/0132, счёт № 000035, кассовый чек от 17.06.2020, договор оказания гостиничных услуг от 11.09.2018, а также сведения, размещенные в сети Интернет с фотографиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывает гостиничные услуги. Местом оказания гостиничных услуг является гостиница Исполнителя (отель «Кедровое озеро»), расположенная по адресу: <...>.

Как указал истец в заявлении, ИП Каменная Н.Н. выставила счёт № 4 от 17.08.2018 в сумме 168 000 рублей, в соответствии которым ИП Каменная Н.Н. обязалась оказать АО «НПП «Радар ммс» услуги по проживанию в гостиничном номере в период с 11.09.2018 по 15.09.2018 в количестве 12 номеров.

Платёжным поручением № 1789 от 30.08.2018, АО «НПП «Радар ммс» в полном объеме оплатило счёт № 4 от 17.08.2018.

Однако, как указал истец в заявлении, услуги за проживание не были оказаны.

АО «НПП «Радар ммс» в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо № 740-0120 от 22.01.2019, с требованием вернуть сумму уплаченную в размере 168 000 рублей.

Поскольку требования организации исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию № 740/1412 от 08.08.2019, с требованием возвратить уплачены денежные средства по указанным в претензии реквизитам.

Поскольку, ИП ФИО2, требования, о возврате денежных средств, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнила, АО «НПП «Радар ммс» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Каменной Н.Н. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон – обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Исходя из правовой природы сложившихся отношения (факт выставления счета на оплату услуг проживания и их оплата), суд квалифицирует их, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лица

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком путем выставления счета и его оплаты заключен договор на оказание гостиничных услуг.

Из материалов дела следует, что платёжным поручением № 1789 от 30.08.2018 с назначением платежа: предоплата по счёту №4 от 17.08.2018 за услуги проживания, АО «НПП «Радар ммс» в полном объеме оплатило выставленный ИП ФИО2 счёт № 4 от 17.08.2018 за услуги проживания в 12-и гостиничных номерах в период с 11.09.2018 по 15.09.2018.

Услуги по проживанию в забронированных гостиничных номерах оказаны ИП Каменной Н.Н. не были, поскольку АО «НПП «Радар ммс» отказалось от заселения, что сторонами не оспаривается. Акты об оказанных услугах сторонами подписаны не были.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее - Правила) исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем (пункт 16 Правил). Потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку.

Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем (пункт 17).

Поскольку, факт не оказания оплаченных обществом услуг за проживание подтвержден материалами дела, оплаченная сумма подлежит возврату плательщику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления гостиничных услуг, а также виды бронирования. В частности, в силу подпункта "а" пункта 15 Правил гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется.

В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него либо с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. Поскольку такая норма прямо закреплена в подп. "а" п. 15 Правил, гость лишен возможности истребовать обратно удержанную с него плату, гостиница вправе ее получить.

С учётом данных норм, суд приходит к выводу, что за фактический простой забронированных номеров, индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право удержать плату за одни сутки в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 126 000 рублей за вычетом платы за фактический простой номеров.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» 126000 рублей задолженности, а также 4530 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.