Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А33-36690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года

Дело № А33-36690/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 583, диплом от 16.06.2000 г. регистрационный номер 15995,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 г. диплом от 20.12.2011 г. регистрационный номер 21028,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (далее – ответчик) о взыскании 2 923 692,17 руб. задолженность за май – август 2017 г. за потребленную тепловую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 21.05.2020 на основании статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 107 416,61 руб. задолженность за период май-август 2019 г. за потребленную тепловую энергию.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.02.2021 судебное разбирательство отложено на 15.03.2021.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 64 104,52 руб. задолженность за май 2019 г. за потребленную тепловую энергию.

Ответчик не возражает против указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании. Ответчик поддерживает. Суд определил: ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19 марта 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступило признание исковых требований в сумме 64 104,52 руб.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии.

ООО Управляющая компания «ДОМКОМ» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 22.09.2011 № 2587, предметом которого, согласно пункту 1.1 договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В мае 2019 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 5 530 206 руб. 26 коп., которые оплачены ответчиком не в полном объеме на сумму 5 466 101 руб. 74 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 104 руб. 52 коп.

В объём потреблённых ресурсов включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях, потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию не предъявлены.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик признал исковые требования в сумме 64 104 руб. 52 коп. за май 2019 года, представил в материалы дела письменное признание иска.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Задолженность в сумме 860 312 руб. 24 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 06.12.2019 № 1704, от 14.07.2020 № 927, от 17.07.2020 № 946, то есть после принятия искового заявления к производству суда определением от 05.12.2019.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы обоснованно предъявленных требований 924 416 руб. 76 коп. (860 312 руб. 24 коп. + 64 104 руб. 52 коп.) составляет 11 894 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44 065 руб. платёжным поручением от 30.10.2019 № 1721.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 40 497 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 64 104 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 104 руб. 52 коп. – долга за май 2019 года, а также 3 568 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 40 497 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.10.2019 № 1721.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова