Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-226367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226367/17-47-2130
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ООО «СИЛСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 79 247 900 руб. 79 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.10.2016 № 068-16 в размере 78 676 400 руб., в том числе: 60 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 179 900 руб. 80 коп. – проценты, 11 496 500 руб. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» и ООО «СИЛСТРОЙ» (Ответчик, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.10.2016 № 068-16на следующих условиях:

- сумма кредита: 60 000 000 руб. (п. 1.3 договора);

- срок возврата кредита: 17.10.2017 включительно (п. 1.4. договора);

- процентная ставка: 18% годовых (п. 2.7 договора);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласованы банком и заемщиком в разделе 3 договора.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по банковскому счету № <***> ООО «СИЛСТРОЙ».

23 января 2017 года приказом Банка России № ОД-111 у ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» (Истец, Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу № А01-235/2017 ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение спорного кредитного договора ответчик не уплачивал сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Конкурсным управляющим 04.05.2017 в адрес Ответчика направлено письменное требование о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое ответчиком не исполнено.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Согласно представленным документам ответчик производил погашение процентов за пользование кредитом, из чего суд делает вывод о согласии ответчика с установленной процентной ставкой.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм права договорная неустойка, ее размер, порядок и условия исчисления устанавливается по соглашению сторон.

При этом статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что истцом не представлен спорный кредитный договор, суд считает, что условия о размере и порядке начисления заявленной ко взысканию неустойки между сторонами не согласован, таким образом основания для начисления и взыскания такой неустойки отсутствуют.

Из текста Постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу №А40-12844/2017 следует, что при взыскании неустойки необходимо учитывать наличие заключенного между сторонами в письменной форме соглашения о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 60 000 000 руб. основного долга по кредиту, 7 179 900, 80 руб. просроченных процентов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИЛСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО АКБ «НОВАЦИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 60 000 000 руб., проценты в размере 7 179 900, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев