Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-20371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года

Дело №

А55-20371/2021

резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" о взыскании 2 243 013 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика и третьего лица по адресам, указанныым в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансСервис» (Арендодатель) и ООО «Автотранссервис» (Арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

Договор аренды № 03-20-01-14 А.Д. транспортных средств и строительных машин без экипажа от 17.03.2020, по условиям которого за период с даты подписания до 31.12.2020 Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору, Арендатор на основании пункта 3.1. договора вносит арендную плату не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца, исходя из количества дней фактического использования каждой единицы транспортных средств в соответствии с расчетом арендной платы.

Договор № 01-20-02-08-А.Д. аренды нежилого помещения от 01.01.2020 г. по условиям которого с момента подписания до 31.12.2020 г. Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное пользование кабинет и уплачивает арендную плату в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей в месяц.

По состоянию на 01.07.2020 г. сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 г., в котором отражена задолженность ООО «Автотранссервис» перед ООО «Транссервис» в размере 4 074 271,65 (Четыре миллиона семьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) руб 65 коп

За период с июля 2020 г по декабрь 2020 г. со стороны ООО «Транссервис» в адрес ООО «Автотранссервис» были оказаны следующие услуги:

По Договору аренды № 03-20-01-14 А.Д. транспортных средств и строительных машин без экипажа от 17.03.2020:

- Акт № 63 от 31.07.2020 г на сумму 1 540 000,00 руб.

- Акт № 68 от 31.07.2020 г. на сумму 2 000,00 руб.

- Акт № 69 от 31.08.2020 г на сумму 1 600 000,00 руб.

- Акт № 74 от 30.09.2020 г. на сумму 1 592 000,00 руб.

По Договору № 01-20-02-08-А.Д. аренды нежилого помещения от 01.01.2020:

- Акт № 62 от 31.07.2020 г. на сумму 20 000,00 руб.;

- Акт № 67 от 31.08.2020 г. на сумму 20 000,00 руб.;

- Акт № 73 от 30.09.2020 г. на сумму 20 000,00 руб.

- Акт № 78 от 31.10.2021 г. на сумму 20 000,00 руб.

- Акт № 80 от 30.11.2021 г. на сумму 20 000,00 руб.

За период с июля 2020 по декабрь 2020 г. со стороны ООО «Транссервис» было оказано услуг на общую сумму 4 834 000,00 (Четыре миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей

Оплату за период с июля 2020 по декабрь 2020 ООО «Автотранссервис» производило следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение № 1702 от 02.07.2020 на сумму 5 628,03 руб.

-Платежное поручение № 1786 от 08.07.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

-Платежное поручение № 1905 от 17.07.2020 на сумму 13 935,68 руб.

-Платежное поручение № 2005 от 24.07.2020 на сумму 1 500 000,00 руб.

-Платежное поручение № 2469 от 24.08.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

-Платежное поручение № 2648 от 24.08.2020 на сумму 1 979 000,00 руб.

-Платежное поручение № 2970 от 28.09.2020 на сумму 104 694,26 руб.

-Платежное поручение № 2971 от 28.09.2020 на сумму 12 000,00 руб.

-Платежное поручение № 3414 от 05.11.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

За период с июля 2020 по декабрь 2020 г. со стороны ООО «Автотранссервис» были оплачены услуги на общую сумму 6 665 257,97 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 97 коп

Задолженность ООО «Автотранссервис» перед ООО «Транссервис» составляет 2 243 013,68 рублей (Два миллиона двести сорок три тысячи тринадцать) руб. 68 коп, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2020 по декабрь 2020 года.

12.03.2021 года в адрес ООО «Автотранссервис» была направлена досудебная Претензия от 11.03.2021 с приложением акта сверки по состоянию на 01.01.2021 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт передачи спорного имущества и нахождения его у должника в период действия договора аренды подтверждается материалами дела, доказательств возврата имущества ранее периода, определяемого заявителем в качестве подлежащего оплате, а также доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что влечет обязанность по оплате образовавшейся задолженности за пользование предоставленным в аренду имуществом.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 34215 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" денежные средства в размере 2 243 013 руб. 68 коп. и госпошлину 34215 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1