Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А70-15596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15596/2018
г. Тюмень
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Тюменьстальмост»

к ООО «ТСМ Транслогистик»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.11.2018 № 3, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (телеграмма от 26.11.2018),

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменьстальмост» к ООО «ТСМ Транслогистик» о взыскании долга в размере 25 463 446 рублей 88 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2015 № 116.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 122, пункт 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой от 26.11.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.03.2015 ООО «ТСМ Транслогистик» (арендодатель) и ООО «Тюменьстальмост» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа № 116 (далее – договор, л.д. 16), согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию; автомобили, указанные в п. 1.1 настоящего договора, принадлежат Арендодателю на праве Договоров сублизинга № И429/Л/1/13Ур от 08.11.2013г. и № 591/Л/1/12СЛ от 22.11.2013 а также на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств; транспортные средства с письменного согласия Сублизингодателя - ООО «Совместное предприятие Фоника» предоставляются во временное владение и пользование на праве аренды Арендатору с целью перевозки различного груза Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендных платежей в рамках настоящего договора установлен соглашением сторон и указан в Приложении № 1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. За неполный месяц оплата производится в размере, пропорциональном количеству дней пользования транспортного средства. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, по день исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.2. арендодатель передал арендатору в соответствии с приложением № 2 к договору имущество (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от 28.04.2015 № 1 к договору стороны согласовали, что сторонами настоящего соглашения принято решение о принятии Приложения № 1/1 от 28.04.2015 к Договору № 116 от 15.03.2015 в новой редакции, отражающей изменение перечня транспортных средств (л.д. 23-24).

Согласно акту от 28.04.2015 арендатор возвратил арендодателю 4 транспортных средства (л.д. 25).

В соответствии с актом о погашении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 02.07.2015 после подписания соглашения обязанности арендатора по оплате долга в размере 24 757 719 рублей 36 копеек перед арендодателем прекращаются (л.д. 51).

В соответствии с актом о погашении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.01.2016 после подписания соглашения у арендатора имеется обязанность перед арендодателем по оплате долга в размере 15 118 457 рублей 60 копеек (л.д. 53).

В соответствии с актом о погашении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.04.2016 после подписания соглашения задолженность арендатора по договору составляет 18 187 039 рублей 40 копеек (л.д. 52).

Дополнительным соглашением от 15.03.2016 № 2 к договору стороны согласовали, что сторонами настоящего соглашения принято решение о принятии Приложения № 1/2 от 15.03.2015 к Договору № 116 от 15.03.2015 в новой редакции, отражающей изменение перечня транспортных средств.

Согласно акту возврата транспортного средства от 31.03.2016 арендатор возвратил арендодателю 4 транспортных средства.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на общую сумму 63 485 785 рублей 99 копеек за период с апреля 2015 года по июнь 2016 год, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, из которого следует, что на 31.03.2016 задолженность арендатора составляет 28 187 039 рублей 40 копеек (л.д. 30-45, 46) .

Уведомлением от 04.10.2016 № 2939/05-1 арендодатель заявил о зачете долга ООО «Тюменньстальмост» перед ООО «ТСМ Транслогистик» и долга ООО «ТСМ Транслогистик» перед ООО «Тюменньстальмост» на сумму 3 952 314 рублей 36 копеек (л.д. 49).

Уведомлением от 06.10.2016 № 2922/05-1 арендодатель заявил о зачете долга ООО «Тюменньстальмост» перед ООО «ТСМ Транслогистик» и долга ООО «ТСМ Транслогистик» перед ООО «Тюменньстальмост» на сумму 6 625 244 рубля 64 копейки (л.д. 50).

Претензией от 15.08.2017 № 2016 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 25 463 446 рублей 88 копеек (л.д. 47).

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика долг за пользование арендованным имуществом в размере 25 463 446 рублей 88 копеек.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные контрагентами помесячные акты на пользование арендованным имуществом на общую сумму 63 485 785 рублей 99 копеек, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, акты о погашении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 02.07.2015, от 01.01.2016, от 01.04.2016, уведомления о проведении взаимозачета от 04.10.2016 № 2939/05-1 и от 06.10.2016 № 2922/05-1.

Доводы истца о задолженности в указанном истцом размере ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял телеграмму с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела. Этот документ был направлен по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и не был им получен в связи с отсутствием по указанному адресу адресата, что подтверждается отметкой в телеграмме от 26.11.2018; в соответствии с частью 3 статьи 122, пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным, заказное письмо № 62505228165932, направленное судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, было возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что также по положениям п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив выполненный истцом расчет долга ответчика, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 25 463 446 рублей 88 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСМ Транслогистик» в пользу ООО «Тюменньстальмост» 25 463 446 рублей 88 копеек основного долга.

Взыскать с ООО «ТСМ Транслогистик» в доход федерального бюджета 150 317 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.