Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Мордовия

Арбитражный суд Республики Мордовия (АС Республики Мордовия) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7655/2025
город Саранск
29 января 2026 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 января 2026 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой служба по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранска)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская тарная компания-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:


Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саранская тарная компания-М» (далее – общество, ООО «Саранская тарная компания-М») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем изготовления резолютивной части решения.

27.01.2026 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025 ФИО1 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения на срок до 16.07.2025 определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А39-1934/2025. По ходатайству ФИО1 указанный срок был продлен до 18.08.2025 определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А39-1934/2025. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А39-1934/2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.09.2025. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А39-1934/2025 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025 возвращена заявителю.

После возвращения дела № А39-1934/2025 из Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025 было направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия для внесения записи о дисквалифицированном лице ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (письмо с трек-номером 43000556377477 от 22.10.2025).

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в реестр дисквалифицированных лиц 30.10.2025.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не рассматривалась и была возвращена заявителю, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025 вступило в законную силу 09.06.2025 (по истечении десяти дней со дня вынесения решения).

Управлением по результатам проведенных мероприятий установлено, что после вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу ФИО1 продолжал осуществлять деятельность в качестве руководителя ООО «Саранская тарная компания-М».

Так, с начала срока дисквалификации ФИО1 (09.06.2025) в адрес регистрирующего органа от ООО «Саранская тарная компания-М» документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не поступали, в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 25.11.2025 ФИО1 значится как директор ООО «Саранская тарная компания-М».

На основании изложенного, в отношении ООО «Саранская тарная компания-М» должностным лицом управления составлен протокол от 24.11.2025 № 13002531000024400002/279 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Саранская тарная компания-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности

лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и

идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2025 № 13002531000024400002/279 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние Общества, квалифицированное Инспекцией по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду убедительных доказательств того, что Обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и выразившиеся в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, с учетом того, что фактически действие данного договора прекращено в связи с наличием соответствующего судебного акта на который ссылается заявитель.

Так в деле отсутствуют доказательства того, что после прекращения договора заключенного с ФИО1, последний продолжал осуществлять

действия связанные с руководством деятельностью ООО "Саранская тарная компания-М".

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения наличия в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Выводы административного органа о том, что ФИО1 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2025 по делу № А39-1934/2025, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (с 09.06.2025 по 09.12.2025) продолжал осуществлять деятельность связанную с руководством ООО "Саранская тарная компания-М" основываются лишь на том, что общество не внесло в ЕРГЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную силу у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку данный судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих инстанций, а действующее законодательство не предусматривает эффективного механизма немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц соответствующих сведений (иного административным органом не доказано).

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Саранская тарная компания-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о наличии в действиях ООО "Саранская тарная компания-М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ООО "Саранская тарная компания-М" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой служба по Республике Мордовия о привлечении к общества с ограниченной ответственностью «Саранская тарная компания-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Александров



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (подробнее)

Ответчики:

ООО "Саранская тарная компания-М (подробнее)

Судьи дела:

Александров С.В. (судья) (подробнее)