Решение от 11 июня 2025 г. по делу № А81-2388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2388/2025
г. Салехард
12 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению "Производственно-техническое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании         105 019 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности б/н от 12.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Производственно-техническое объединение" (далее - Ответчик) о взыскании 105 019 рублей 83 копеек, в том числе 96 881 рубля 76 копеек задолженности по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000951 от 23.01.2024 за электроэнергию, 8 138 рублей 07 копеек пени за период с 21.01.2025 по 13.03.2025, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 96 881 рубль 76 копеек, начиная с 14.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик поясняет, что Муниципальный контракт № ШР00ЭЭ0000000951 был заключен между Администрацией села Горки и АО «Ямалкоммунэнерго» 23,01,2024 года, на основании постановления Администрации Шурышкарского района от 28.01,2025 года № 54-а «Об изъятии из оперативного управления Администрации села Горки, исключении из казны муниципального округа Щурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа, держателем казны которого является Администрация села Горки, муниципального имущества» и актом о передаче имущества от 28.01.2025 года здание Администрации села Горки, расположенное по адресу: <...> было передано на баланс муниципального казённого учреждения «Производственно-техническое объединение». Таким образом, фактически имущество было передано на баланс муниципального казённого учреждения «Производственно-техническое объединение» только 28.01.2025 года.

Истцом 12.05.2025 представлены дополнительные письменные пояснения, в которых Истец указывает, что между Истцом, Ответчиком и Администрацией села Горки было заключено соглашение к муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000951, согласно которого Ответчик принял на себя обязанности Администрации села Горки с 01.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя  Истца.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 02.06.2025 был объявлен перерыв до 06.06.2025 .

Ответчиком 04.06.2025 представлено платежное поручение № 441 от 02.06.2025 в подтверждение оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000951.

Истцом 05.06.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности Ответчиком. К взысканию Истцом заявлено 20 814 рублей 67 копеек пени с 21.01.2025 по 02.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Истца. В судебном заседании представителем Ответчика заявлено о признании иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000951 от 23.01.2024 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

За декабрь 2024 года Ответчик принял электрическую энергию в количестве 3 000 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом № 24123100227/89/ШР17 от 31.12.2024 на сумму 138 996 рублей.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность 27.12.2024 в размере 42 114 рублей 24 копеек.

За просрочку оплаты оставшейся задолженности за декабрь 2024 года Истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Размер пени за период с 21.01.2025 по 13.03.2025 по расчету Истца составляет       8 138 рублей 07 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2025- 0086 от 27.01.2025) о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Несвоевременная оплата Ответчиком поставленных энергоресурсов и оказанных услуг послужила для Истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После обращения Истца с исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству Ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, что не оспаривается сторонами.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом в установленный контрактом срок, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.8 договора, при нарушении исполнителем срока (периода) платежа указанного в настоящем договоре, ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пеню в порядке и в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в ред. от 02.11.2023) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик признал исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежей в размере 20 814 рублей 67 копеек за период с 21.01.2025 по 02.06.2025 подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 727 руб., тогда как исходя из исковых требований, госпошлина подлежала уплате в сумме 10 251 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 476 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Производственно-техническое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2012, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Победы, д. 5) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 20 814 рублей 67 копеек пени за период с 21.01.2025 по 02.06.2025, 3 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать: 23 889 рублей 67 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из Федерального бюджета 10 625 рублей государственной пошлины, в том числе 3 476 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 002768 от 29.01.2025 и 7 176 рублей в связи с признанием иска ответчиком.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов