Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А51-3092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3092/2022
г. Владивосток
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007, адрес: 690089, <...>, этаж цоколь, кабинет 2)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес: <...>)

третье лицо: управление муниципальной собственности г. Владивостока,

о взыскании 101 464 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги, поставленные в жилые квартиры № 27 в доме 60, кв. № 29 в доме 56, <...>

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката, от ответчика и третьего лица ФИО3 по доверенностям, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Альтаир» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании 101 464 руб. 19 коп. задолженности за коммунальные услуги, поставленные в жилые квартиры № 27 в доме 60, кв. № 29 в доме 56, <...>.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что согласно ответа управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 28.02.2022 №21/7719 между администрацией города Владивостока и гражданами договоры социального найма жилых помещений, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, в период с ноября 2018 по октябрь 2021 не заключались.

По сведениям Муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» в указанных жилых помещениях зарегистрированы следующие граждане: <...> зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.03.1992 по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.08.1998 по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с по настоящее время; <...> зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.07.1988 по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.10.1995 по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.01.2013 по настоящее время; <...> зарегистрированы по месту жительства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.12.1991 по настоящее время, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.08.2003 по настоящее время, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.08.2003 по настоящее время, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.09.2004 по настоящее время.

Согласно сведениям из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа все вышеуказанные помещения числятся в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал по требованиям общества, поддержав доводы отзыва, просил объединить дела №А51-3091/2022 и №А51-3092/2022 в одно производство.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Реализация предоставленного указанными нормами АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с учетом конкретных обстоятельств.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд отмечает, что ООО УК «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока согласно Картотеке арбитражных дел 24.02.2022, однако в рамках дела №А51-3092/2022 заявление общества принято к производству 28.02.2022, а в рамках дела №А51-3091/2022 общество обратилось в суд с исковым заявлением 23.02.2022, а принято заявление к производству 30.03.2022, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для объединения дел в одно производство в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования г. Владивосток находятся жилые помещения - квартиры по адресам в <...>. кв. 27; ул. Тухачевского, д. 56. кв. 29; ул. Тухачевского, д. 68. кв. 8.

По указанным квартирам образовались задолженности перед управляющей организацией ООО УК «Альтаир» за жилищные услуги в размере: ул. Тухачевского, д. 60. кв. 27 - 35 791.85 рублей; ул. Тухачевского, д. 56. кв. 29 - 37 547.50 рублей; ул. Тухачевского, д. 68. кв. 8 -28 124.84 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным помещениям составляет 101464.19 рублей.

В связи с тем, что спорные квартиры находится на территории Владивостокского городского округа, обязанность по ее содержанию, как полагает истец, возложена на Администрацию города Владивостока.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года, истцом оказывались услуги за коммунальные услуги многоквартирного жилого дома № 56 и доме №68 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке на общую сумму 101 464 руб. 19 коп..

Собственник помещений плату за коммунальные услуги жилого дома не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в установленные претензией сроки, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом утонений).

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона.

То есть, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения договора управления, поскольку данная обязанность возникла в силу закона.

Действуя добросовестно и разумно, собственник нежилого помещения, имеет возможность своевременно выяснить, какая управляющая организация управляет многоквартирным домом и вносить соответствующие платежи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владея на праве собственности жилым помещением в указанном в иске многоквартирном доме в соответствующий период, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества, факт нарушения обязательств по их оплате, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

В связи с тем, что спорные квартиры находятся в собственности Владивостокского городского округа, обязанность по ее содержанию возложена на Администрацию города Владивостока, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в заявленном размере. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена представленными в дело письменными доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Администрацией не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о заселении в спорный период указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Альтаир" 101 464 (сто одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек долга, и, кроме того, 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.