Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-22489/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22489/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэк - Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, <...>)

о взыскании 1 222 102 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» (далее – истец, ООО «ДВ Электро Ресурс Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэк - Пром» (далее – ответчик, ООО «Интэк-Пром») о взыскании 1 222 102 руб. 70 коп., составляющих основной долг по договору подряда № 01-01-17 от 01.01.2017, контракту № 142-05/2017 от 28.04.2017 и контракту № 1/2018 от 10.01.2018, а так же пеню в размере 82 999 руб. 12 коп. за период с 25.01.2019 по 15.11.2019 и далее с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 139 103 руб. 58 коп. пеню в размере 73 804 руб. 41 коп. за период с 09.03.2019 по 14.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интэк-Пром» (генподрядчик) и ООО «ДВ ЭлектроРесурсГрупп» (подрядчик) были заключены следующие договоры.

01.01.2017 договор подряда № 01-01-17 на выполнение работ по эксплуатационному содержанию светофорных объектов и возмещение затрат за потребленную электроэнергию.

Цена контракта определяется ежемесячной сметой затрат на выполнение работ (Приложение к настоящему контракту) и составляет 1 672 513 руб. 00 коп., в том числе НДС, согласно ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1).

Срок выполнения работ с 01.01.2017 по 30.04.2017 (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2.3. договора окончательный расчет производится генподрядчиком по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.1.1. договора).

28.04.2017 между ООО «Интэк-Пром» (заказчик) и ООО «ДВ ЭлектроРесурсГрупп» (исполнитель) заключен контракт № 142-05/2017, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края (далее –работы). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 7 351 419 руб. 60 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок завершения работ: с момента заключения контракта по 25.12.2017 (пункт 5.1. контракта).

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

10.01.2018 между ООО «Интэк-Пром» (заказчик) и ООО «ДВ ЭлектроРесурсГрупп» (исполнитель) заключен контракт № 142-05/2017, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Хабаровского края (далее –работы). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 9 710 500 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок завершения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2018 (пункт 5.1. контракта).

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается выполнение истцом работ по указанным контрактам и их приемку ответчиком.

С учетом частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 139 103 руб. 58 коп., что подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2019.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по спорным договорам. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 139 103 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 139 103 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.2. спорных договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплаты неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 73 804 руб. 41 коп. за период с 09.03.2019 по 14.01.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает размер неустойки соразмерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 73 804 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2020г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 370 от 11.11.2019г. в сумме 25 197 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 379 от 14.11.2019 в сумме 24 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 25 129 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 92 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк - Пром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» основной долг в размере 1 139 103 руб. 58 коп., неустойку в размере 73 804 руб. 41 коп., итого 1 212 907 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк - Пром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» неустойку за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 139 103 руб. 58 коп. и размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк - Пром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 25 129 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Электро Ресурс Групп» из федерального бюджета госпошлину в сумме 92 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева