Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А05-6416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6416/2024
г. Архангельск
10 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 24 февраля 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125466, <...>)

к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

третьи лица:

1.        общество с ограниченной ответственностью «ААА Логистик» (ОГРН <***>, адрес: 390013, <...>, помещение Н9, офис 13),

2.        общество с ограниченной ответственностью «ТрансМарин» (ОГРН <***>, адрес: 236039, <...>,              8, 9, 10),

3.        акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ОГРН <***>, адрес: 198096, <...>),

4.        акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (ОГРН <***>, адрес: 236039, <...>)

о взыскании 1 509 407 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: до перерыва,  от истца посредством                              веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 09.12.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.10.2024), по окончании  перерыва, от истца посредством веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 09.12.2022),  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.10.2024), от  АО  «Коммерческий центр, транспорт и лес»- ФИО3 ( доверенность от 11.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 1 531 967 руб. 78 коп. ущерба, причиненного повреждением товара при перевозке              груза морским транспортом в город Калининград, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов и 5077 руб. 14 коп. расходов на оплату справки о погодных условиях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил  взыскать с ответчика 1509 407 руб. 78 коп. ущерба, причиненного повреждением товара при перевозке груза морским транспортом в город Калининград, а также 20 077 руб. 14 коп. судебных издержек, в том числе   15 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов и 5077 руб. 14 коп. расходов на оплату справки о погодных условиях.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ААА Логистик» (далее- ООО «ААА Логистик»),  общество с ограниченной ответственностью «ТрансМарин» (далее- ООО «ТрансМарин»), акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее- АО «КЦТЛ»), акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее- АО «КМТП»).

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 Представитель третьего лица пояснил обстоятельства крепления груза.

Третьи лица (за исключением АО «КЦТЛ»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено  в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Ингкома» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «AAA Логистик» (далее - исполнитель)  был заключен  договор перевозки груза № 1/0411 от 01.04.2011, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом  2.2. данного  договора, исполнитель при исполнении обязательств по настоящему договору обязан: организовать своими  силами или с привлечением третьих лиц оказание заказчику транспортных услуг, предусмотренных договором.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Ингкома» поручило ООО «AAA Логистик» осуществить транспортировку товара из г.Санкт- Петербург  в г. Калининград по поручениям  № 18, 19, 20, что не оспаривается сторонами, а именно:

- заявка №2309-1 от 12.09.2023 на перевозку  следующего груза: фанера в пачках/паллетах,  (фанера в пачках, всего 24 пачки: 1250x2500x400 - 15 пачек, 1220x2440x400 - 9 пачек). Вес брутто, нетто 19 768 кг, объём 29,149 куб.м;

-  заявка № 2365-1   от 20.09.2023 на перевозку  следующего груза: ДВП в пачках/паллетах, склада (ДВП в пачках, всего 11 пачек: 2440x2050x480 - 11 пачек). Вес брутто, нетто 20 000 кг, объём 27 куб. м;

-  заявка  № 2356 от 19.09.2023 на  перевозку следующего  груза: фанера и ДВП  в пачках/паллетах,  (фанера в пачках, всего 28 пачек: 1525x1525x400 - 18 пачек, 1250x2500x400 - 2 пачки, 1220x2440x400 - 1 пачка, 892x2440x400 - 5 пачек, 1000x1220x1300 - 2 пачек, ДВП 1220х2440хх480 - 1 пачка) моющее средство - 500x720x550 - 1 пачка). Вес брутто, нетто 20 099 кг, объём 30,245 куб. м.

В свою очередь ООО «ААА Логистик» (клиент) заключило договор транспортной экспедиции  № ТМ-ААА/22 от 24 июля 2022 года с ООО «ТрансМарин» (экспедитор), в соответствии с которым  экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет клиента организовать транспортное экспедирование грузов клиента и/или организовать перевозки грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора с учетом его вознаграждения. Клиент на основании рекомендаций экспедитора самостоятельно  определяет способ транспортировки, вид транспорта  (автомобильный, железнодорожный, морской и др.), которым будет  осуществляться перевозка груза.(пункты 1.1. и 1.2. договора).

В рамках указанного  договора клиентом от имени ООО  «Ингкома» были выданы следующие поручения экспедитору: поручение № 18 от 12.09.2023 г., поручение № 19 от 20.09.2023 г., поручение № 20 от 19.09.2023., согласно которым перевозка грузов должна быть осуществлена морским видом транспорта. Экспедитор обязался организовать следующие услуги: перевалка груза на терминале АО «КЦТЛ» СПб; передвижение груза на терминале АО «КЦТЛ» СПб; морская перевозка по маршруту Санкт-Петербург - Калининград; погрузка и выгрузка груза с технологическим накоплением в порту Калининград; доставка из порта Калининград до склада грузополучателя.

Погрузка груза по поручению ООО «ААА Логистик» была осуществлена  на морское судно «Капитан Сахаров», принадлежащее ответчику,   акционерным  обществом «Коммерческий центр, транспорт и лес».

ООО  «ТрансМарин» в адрес  указанного общества были направлены заявки №№ 12092023/1, 19092023/1 и 20092023/1 на приемку груза и оформление пропуска для проезда через территорию ПАО Судостроительный завод «Северная верфь».

В соответствии с транспортной накладной № 20967 от 12.09.2023, международной товарно-транспортной накладной б/н от 21.09.2023, приемными актами на грузы №№ 0000004605 от 14.09.2023, 000004682 от 21.09.2023, 000004697 от 22.09.2023, тальманскими расписками от 13.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023 и поручениями №№ 094/GEN/62, 094/GEN/34 на отгрузку экспортных грузов (с распиской в получении и печатью  администрации судна), данным третьим лицом  был принят и погружен на судно «Капитан Сахаров», принадлежащему  ОАО «Северное морское пароходство»,  вышеуказанный груз: фанера, ДВП и  моющее средство.

При организации морской перевозки груза по маршруту Санкт-Петербург -Калининград  были оформлены  коносамент № RULED09464 от 15.10.2023 г. и коносамент № RULED09465 от 15.10.2023, принятые к исполнению капитаном судна «Капитан Сахаров» ФИО4

Груз прибыл в город  Калининград 19 октября 2023 года и разгружен в период с 21 по 23 октября 2023 года   на терминал АО «Калининградского морского торгового порта», и  принят на хранение по генеральному акту №2/0000000392 от 23.10.2023 года на складские площади порта.

В соответствии с положениями пунктом 34 и 36 Приказа Минтранса России от 09.07.2014г. № 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» были составлены  Акт-извещение №12 от 22.10.2023  к коносаменту №RULED09464 и Акт- извещение № 9 от 22.10.2023 к коносаменту № RULED09465.    В Актах -извещениях №12 и № 9  указан характер повреждений и дефектов груза, обнаруженных при выгрузке с судна «Капитан Сахаров». Данные акты- извещения составлены с участием АО «КМТП» и  ООО «ТрансМарин». Ответчиком также  вместе с отзывом на иск, 02.09.2024 материалы дела представлены  два Акта общей формы от 22.10.2023, содержащие аналогичные сведения.

В процессе приемки груза, собственником груза  ООО «Ингкома» на складе порта  было выявлено, что товар (фанера, ДВП, моющее средство) имеет следы внешнего механического воздействия, повреждения кромки, потёртости, царапины, сколы, заломы, вмятины, вырывы. Также часть листов имеют критические дефекты. Для определения ущерба  истец  заключил договор с ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № 712к/2023 от 19.01.2024 стоимость ущерба, причинённого в результате транспортировки груза составила, с учетом дополнения от 18.02.2025 к  заключению, 1 509 407 руб. 78 коп (без НДС).

Поскольку при  морской  перевозке груза, по мнению истца, не обеспечена    его сохранность,  претензия к собственнику судна  о возмещении убытков  оставлена без удовлетворения,  истец, как собственник груза, обратился в суд  с рассматриваемым иском к ответчику.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 785 названного Кодекса предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В пункте 3 данной статьи указано, что перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Пункт 4 статьи 166 КТМ РФ предусматривает, что перевозчик несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки, с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 169 КТМ РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату принятого для перевозки груза в размере стоимости утраченного груза.

Как определено пунктом 2 статьи 169 КТМ РФ, общая сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом  3 статьи  401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на совершенный нотариусом  по заявлению капитана судна  Акт о морском протесте от 19.10.2023, согласно которому при плавании 15-18 октября 2023 года возникли    штормовые условия в Балтийском море, из-за чего судно при плавании испытывало смешанную (килевую и бортовую) качки с углами крена до 15 градусов на оба борта, временами до 20 градусов на оба борта, волны с направления северо-запада до 4 метров высотой, ветер до 14 метров в секунду. В результате перехода в вышеуказанных условиях после вскрытия трюма 19 октября 2023 года  были обнаружены повреждения упаковок ДВП и пакетов пилолеса.

Данный довод ответчика не принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 КТМ РФ, в случае если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, капитан судна в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте. Согласно пункту 2 статьи 394 КТМ РФ морской протест имеет целью обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004. № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» разъяснено, что само по себе наличие шторма не означает существование причинной связи между штормом и утратой груза. Факт неблагоприятных погодных условий в виде штормовых условий  не является безусловным и существенным основанием для признания ответчика невиновным в причинении вреда, поскольку сами по себе штормовые условия не являются непреодолимой силой и за ответчиком остается право по принятию мер безопасности на море.

Под исключительным стихийным явлением понимается такое стихийное явление, которое в данном регионе не случалось никогда и не было зафиксировано, либо если и было зафиксировано, то значительное количество времени назад, и его наступления нельзя было разумно ожидать.

Согласно представленной истцом в материалы дела  справке  ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 15.11.2023 № 39/01-39/03.2-1029, по данным государственной наблюдательной сети Калининградского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» - морской гидрометеорологической станции Балтийск сведения о максимальной скорости ветра за сутки, количестве осадков и высоте волны, зафиксированные в г. Балтийске (Калиниградская область) 17-18.10.2023  составляли скорость ветра  17.10.2023- 14 метров, 18.10.2023 – 16 метров, высота волны- от 1,25 по 2 метров.

Суд соглашается с позицией истца, что  метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 14 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 18.10.2023 не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 14-16 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

Доказательств, что вследствие шторма возникла невозможность обеспечения сохранности перевозимого груза, не представлено, и повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, не представлено.

Доводы ответчика, что причиной повреждения груза послужил обрыв лент,  которыми были стянуты фанеры и ДВП, по причине ненадлежащего крепления груза,  а также ненадлежащая упаковка груза,  в связи с чем, перевозчик не должен отвечать за повреждение груза,  отклоняются судом.

Все грузы должны грузиться, укладываться, крепиться, перевозиться и храниться в соответствии с Международной Конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС 1974), приказом Минтранса России от 21.04.2003 г№ ВР-1/п «Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов».

Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, исполнительный грузовой  план  погрузки на судно, в соответствии с пунктом 40 Правил не составлялся,  представлен только утвержденный капитаном судна карго- план (грузовой план/ план размещения груза на судне), согласно которому спорный  груз был закреплен в трюме судна. При этом третьим лицом -  АО «КЦТЛ» представлены  в материалы дела объяснения, что крепление груза осуществлялось силами указанного третьего лица согласно  указаниям судовой администрации (соответствующий Акт от 15.10.2023 представлен в материалы дела), что подтверждается также  распиской судовой администрации от 15.10.2023, что капитан судна «Капитан Сахаров» не имеет претензий к погрузке судна АО «КЦТЛ».

В соответствии с п. 42 Правил безопасности морской перевозки грузов,  утвержденных  Приказом Минтранса России от 21.04.2003 № ВР-1/п ( далее- Правила), груз, принятый на судно, должен быть надлежащим образом уложен и закреплен во избежание его смещения в процессе морской перевозки.

Действительно, погрузку на судно осуществляло АО «КЦТЛ». Вместе с тем,  капитан судна обеспечивает соответствие погрузки, размещения и разгрузки грузов в соответствии с наставлением по креплению грузов, Конвенции СОЛАС 1974  и Правилами  (пункт  43 Правил).

В соответствии с пунктом  57 Правил, капитан судна обеспечивает соответствие укладки и крепления груза требованиям наставления по креплению грузов.

Суд соглашается с позицией истца, что экипаж судна «Капитал Сахаров» при размещении/креплении груза, подлежащего транспортировке, обязан оценить степень опасности штормового плавания при фактических параметрах попутного волнения, глубину моря и курсовой угол волны и с учетом данных факторов, надлежащим образом осуществить размещение груза, исключающего его повреждение.

В соответствии с пунктом 63 Правил, в рейсе необходимо вести регулярный контроль остойчивости по периоду бортовой качки судна, необходимо регулярно, не менее чем два раза в сутки, проверять состояние груза, если меньшие сроки или иные требования к безопасности перевозки грузов не указаны в документах, относящихся к перевозке конкретных грузов. При обнаружении недостатков при проверки состояния грузов в рейсе п. 67 Правил перевозки предусматривает обязанность для экипажа судна принять меры по их устранению и при необходимости произвести дополнительное крепление грузов (обтяжку найтовов, подбивку и фиксацию клиньев гвоздями, установку дополнительных прокладок и т.д.).

При этом, данные действия членами экипажа выполнены не были. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в  поручениях №№ 094/GEN/62, 094/GEN/34 на отгрузку экспортных грузов (с распиской в получении и печатью  администрации судна) в отношении груза ДВП и фанеры указано, что они погружены в пачках, связках (спецификация к поручению), претензий к упаковке груза судовой администрацией не представлено. (в том числе с учетом расписки капитана судна от 15.10.2023)  Суд также принимает во внимание, что Акты общей формы от 22.10.2023 содержат информацию о повреждении груза иных владельцев, а не только истца: аналогичным образом  повреждены перевозимые  доски и фанера, пиломатериалы.

Доводы ответчика, что получатель  груза (истец) организовал повторный осмотр груза только  27 октября  2023 года, через  5 дней после окончания выгрузки с судна и без присутствия представителя ответчика,  и в связи  с этим, груз могли  еще  раз перевозить  на территории порта для дальнейшего хранения и осмотра, что могло привести к появлению дополнительных повреждений, за которые морской перевозчик уже не несет ответственность, не подтверждается  материалами дела.

 В данном случае, были составлены АО «КМТП» с участием ООО «ТрансМарин», администрации судна,  Акты общей формы от 22.10.2023, Акты-извещения № 9 и № 12  по коносаменту № RULED09465 и   коносаменту № RULED09464.

Согласно Акту-извещения №12 к коносаменту № RULED09464 при выгрузке груза из трюмов обнаружено:7 пачек без упаковки - повреждены торцы листов фанеры; остальные пачки груза «фанера» имеют поврежденную упаковку; в 1-й пачке поврежден 1 лист;  на 10-ти пачках повреждена упаковка, на грузе имеются царапины, потертости.

В соответствии с Актом- извещением № 9 к коносаменту № RULED09465  при выгрузке груза из трюмов обнаружено: ДВП в паллетах/пачках  - все пачки имеют сколы, царапины, потертости, во всех  пачках повреждена упаковка, у 5-ти пачек ДВП разбухли торцы из-за повреждения водой.

Впоследствии груз был принят на хранение по генеральному акту №2/0000000392 от 23.10.2023 года на складские площади порта (АО «КМТП»), сведений об иных  перемещениях  груза в материалах дела не содержится.  Дополнительных  отметок о повреждениях   при перевозке на склад порта в материалы дела не представлено.

Уточнение объемов поврежденного груза  при осмотре истцом  на складе 27 октября 2023 года не опровергают  фактов, установленных в Актах –извещениях № 9 и № 12 и Актах общей формы от 22.10.2023, учитывая пояснения истца от 06.02.2025, указывающего, что груз был в разобранном состоянии и  количество пачек/мест при погрузке могло  отличаться от количества мест, которые указали в актах при выгрузке из трюма судна.  Для составления описи повреждений при проведении экспертизы сотрудники ООО «Ингкома» совместно с экспертом пересортировали груз вручную и пересчитывали фактическое количество листов фанеры/ДВП, а не количество пачек, в которые вынуждены были собрать работники порта, разбросанные по трюму листы фанеры/ДВП, принимая во внимание, что у перевозимого груза по  коносаменту № RULED09465, при выгрузке из судна оказалось, что во всех пачках повреждена упаковка.

Кроме того, как следует из поручений №№ 094/GEN/62, 094/GEN/34 на отгрузку экспортных грузов (с распиской в получении и печатью администрации судна) с приложениями (спецификациями к поручению), на борт судна  было также погружено не указанное в коносаментах моющее средство в количестве 50 штук.. Согласно  заключению эксперта  № 712К-2023 от 19.01.2024 (с учетом дополнения),  48 штук (Жидкость СинКлин НД (SynClean HD) пригодно к реализации, 2 штуки моющего средства отсутствовали.  С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования до суммы 1 509 407 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик  в данном случае должен был обеспечить  сохранность груза истца и несет ответственность в полном объеме   за его повреждение.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 145 КТМ РФ следует, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Капитаном судна «Капитан Сахаров» при приемке груза в коносаменте №RULED09465, переданном ООО «ТрансМарин»,  указано: «Ремарки: пять пачек ДВП разбухли торцы из-за повреждений водой».

Возражений ООО «ТрансМарин» по данному поводу при получении коносамента от перевозчика  не было представлено. При доставке груза в  Акте- извещении № 9 также указано, что у пяти  пачек ДВП разбухли торцы из-за повреждения водой.  При этом, остальной груз, размещенный в трюме  (как истца, так и других лиц), хоть и был поврежден, но не замочен. Следовательно, суд приходит к выводу, что за указанные повреждения пяти пачек ДВП перевозчик ответственности не несет.

Стоимость груза определяется исходя из цены на товарной бирже или, когда нет такой цены - на товарной бирже исходя из существующей рыночной цены, а если нет ни той, ни другой цены - исходя из обычной стоимости грузов того же рода и качества (пункт 2 статьи 169 КТМ РФ).

Это условие должно применяться независимо от того, указана ли цена утраченного, поврежденного груза в счете продавца или договоре продажи, выше или ниже цены, указанной в пункте 2 статьи 169 КТМ РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поврежденного  груза, указанная истцом в соответствии с заключением эксперта № 712К-2023 от 19.01.2024 (с учетом установленных повреждений, а также с учетом реализации части товара со скидкой), за вычетом стоимости пяти пачек ДВП.

С учетом отсутствия  иной стоимости  поврежденного имущества, исходя из данных в экспертном заключении, 11 пачек ДВП составляют 1650 листов, из них 1611  поврежденных стоимостью 410805 руб. и 39  листов, не пригодных к реализации стоимостью 33 150 руб. (стр.16 заключения № 712К-2023),  то есть  в 1 пачке  - 150 листов ДВП, следовательно, в пяти пачках 750 листов.

Всего стоимость оставшихся  6 пачек ДВП составляет :  стоимость 1 листа 850 рублей х 861 лист (1611 листов  -  750 листов)х 30 %(понижение стоимости на 70 % ) = 219 555 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1318157 руб. 78 коп. убытков  (1509 407 руб. 78 коп. – 410 805 руб. + 219 555 руб.)

Все иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не имеют правового  значения для правильного разрешения спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  Документально подтвержденные  судебные издержки истца в виде расходов по экспертизе и  расходов на оплату справки о погодных условиях (акт № 712 от 19.01.2024 платежное поручение № 3270 от 08.11.2023, Счет № 000-006293/КДкот30.10.2023 и Акт № 000-05409 от 14.11.2023, платежное поручение № 3272 от 08.11.2023) также относятся на стороны по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Северное морское пароходство» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН <***>)  1 318 157 руб. 78 коп. убытков, а также 24 534 руб. государственной пошлины и 17 533 руб. 37 коп. в возмещение судебных  издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН <***>) из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1469 от 21.05.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова