Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-64808/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-64808/19-146-508
03 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (119415 Москва город проспект Вернадского дом 41строение 1 эт 3 пом 1 ком 21 21А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (150000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору №12626801466150000110/недра 2016 на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 22.11.2016 в размере 1 856 399 руб. 75 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 100 от 11.10.2018); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 17.10.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" о взыскании суммы задолженности по Договору №12626801466150000110/недра 2016 на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 22.11.2016 в размере 1 856 399 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (Исполнитель) оказывало услуги Акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (Заказчик) в рамках Договора № 12626801466150000110/недра 2016 на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 22.11.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель по Техническому заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: сервисное сопровождение приготовления и использования буровых растворов и промывочных жидкостей.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 4.4. Договора в обязанности Исполнителя входит доставка оборудования, материалов соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией и утвержденной Программой.

Согласно материалам дела, услуги ООО «СпецПетроСервис» были оказаны по Договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что в период с 15.09.2017 по 24.10.2017 АО «НПЦ «Недра» не подписывались акты об обработке бурового раствора (документы, отражающие расход химических реагентов), а так же не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, истец принял решение не выдавать химические реагенты до устранения разногласий.

27.10.2017 (исх. письмом №1464) Исполнитель уведомил Заказчика о расторжении Договора № 12626801466150000110/недра 2016 от 22.11.2016, в связи с систематическими нарушениями АО «НПЦ «Недра» условий Договора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 25.10.2017 по 31.10.2017, в период остановки ООО «СпецПетроСервис» оказания сервисных услуг, сотрудники АО «НПЦ «Недра» в процессе бурения скважины самовольно использовали химические реагенты принадлежащие Исполнителю, что подтверждается актом о расходе химических реагентов от 31.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, на основании составленного АО «НПЦ «Недра» акта о расходе химических реагентов от 31.10.2017 (с примечаниями от инженера по буровым растворам ФИО5) исх. письмом №136 от 04.02.2019 Истцом в адрес АО «НПЦ «Недра» направлены документы на оплату использованных химических реагентов, на сумму 1 856 399 руб. 75 коп. с учетом НДС.

Вместе с тем, документы со стороны ответчика не подписаны, оплата самовольно израсходованных АО «НПЦ «Недра» химических реагентов не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 201 от 19.02.2019 на сумму 1 856 399 руб. 75 коп. с учетом НДС.

В ответ на полученную от истца претензию №201 от 19.02.2019 ответчиком направлено письмо от 01.03.2019 №19/2/00851 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В обоснование отказа ответчик сослался на то, что акт сдачи - приемки выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетный календарный месяц, октябрь 2017 года, подписанный обеими сторонами не содержит сведения об использованных в данном отчетном периоде химических реагентов и материалов, перечисленных в представленном акте от 31.10.2017.

По мнению ответчика, документом, определяющим количество израсходованных химреагентов и материалов в отчетном периоде (календарный месяц) является двусторонний Акт использования материалов, за период с 28.10.2017 по 31.10.2017 суточные рапорты не представлялись, утверждение о самовольном использовании АО «НПЦ «Недра» химреагентов не соответствует действительности, объемы материалов, содержащиеся в акте от 31.10.2017, не передавались АО «НПЦ «Недра», доступ к ним отсутствовал, расход химических реагентов из акта от 31.10.2017 не согласовывался со стороны АО «НПЦ «Недра», в связи, с чем оплате не подлежит.

Не согласившись с отказом ответчика, изложенным в письме от 01.03.2019 №19/2/00851, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

В соответствии с п. 4.16 Договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику ежедневно суточный рапорт по согласованной Сторонам форме, содержащий информацию по фактическим расходу и остатку материалов, объемам и потерям промывочной жидкости, для его подписания Заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что услуги оказываемые Исполнителем были приостановлены и выдача химических реагентов инженером ООО «СпецПетроСервис» не осуществлялась, ежедневные суточные рапорты в период с 27.10.2017 по 08.11.2017 не составлялись, в связи с чем, данный расход химических реагентов не учтен Исполнителем в ежемесячно составляемых отчетных документах (Акт сдачи - приемки выполненных работ КС-2, Акте использования материалов за октябрь месяц).

В подтверждение факта самовольного использования ответчиком химических реагентов для процесса бурения на заявленную сумму в материалы дела представлены пояснения сотрудника АО «НПЦ «Недра» ФИО6 (Письмо Прокуратуры Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики стр. 2 абз. 2), а так же составленный акт о расходе материалов от 31.10.2017.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Из отзыва усматривается, что ответчик ссылается на то, что отчетным периодом при выполнении работ по договору является календарный месяц - с 01 по 31 число текущего месяца. Стоимость фактически выполненных работ определяется и отображается в Акте сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ КС – 3, тем не менее, за отчетный календарный месяц - октябрь 2017 года, подписанный обеими сторонами не содержит сведения об использованных в данном отчетном периоде химических реагентах и материалах перечисленных в представленном Истцом акте о расходе химреагентов.

ООО «СпецПетроСервис» вынесло распоряжение не выдавать Заказчику химические реагенты, для их ввода в буровой раствор с дальнейшим уведомлением Заказчика о расторжении договора (письмо исх. №1464), в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору, а так же обязанности по подписанию первичной документации (суточных рапортов, актов об обработке бурового раствора).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный объем химических реагентов не учтен в ежемесячно составляемых документах Акте сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ КС-3, в связи с тем, что был заявлен Истцом как похищенный, что подтверждается представленным ответом на жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратуры Кабардино-Балкарской республики.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что подписанная сторонами документация не содержит сведения об использованных в данном отчетном периоде химических реагентах.

Довод ответчика о том, что единственным документом определяющим количество израсходованных химреагентов и материалов в отчетном периоде является Акт использования материалов (Приложение №4 к Договору), суд также отклоняет, ввиду следующего.

По мнению суда, указанный довод не опровергает факт возникновения у Заказчика обязанности по оплате самовольно использованных химических реагентов на основании составленного АО «НПЦ «Недра» акта о расходе химических реагентов от 31.10.2017.

Ежемесячно подписываемый Сторонами Акт использования материалов, составляется на основании данных суточных рапортов, содержащих информацию по фактическим расходу и остатку материалов, объемам и потерям промывочной жидкости.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.10.2017 по 08.11.2017 оказание услуг Исполнителя по договору было прекращено, в связи с чем суточные рапорты в указанный период не составлялись, а Акт использования материалов за октябрь 2017 год не содержит информации о самовольно использованном объёме химических реагентов.

В соответствии с п. 7.5. Договора Акт использования материалов за октябрь подписан Сторонами 26.10.2017.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, к указанному акту использования материалов подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименовании должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц (п.2. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Представленный в материалы дела Акт о расходе химических реагентов от 31.10.2017 содержит сведения о наименовании, количестве использованных ответчиком химических реагентов, их стоимость согласована Сторонами в Приложении № 1 «Расчет ориентировочной стоимости услуг» к Договору.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др., содержащий дату его составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 г. по делу A39-1870/2010).

Суд также отклоняет довод Ответчика о том, что самовольное использование АО «НПЦ «Недра» химреагентов не соответствует действительности, так как хранение материалов находилось в ведении Истца, а также то, что расход химреагентов из акта от 31.10.2017г. не согласовывался с АО «НПЦ Недра» в установленном Договоре порядке, ввиду следующего.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве, хранение химических реагентов осуществлялось Исполнителем на территории площадки объекта работ, в контейнерах, на поддонах.

При этом, суд отмечает, что заключенный Договор не содержит условия хранения материалов в закрытом складе, а также не подразумевает штатной единицы, обеспечивающей круглосуточную охрану материальных ценностей.

По мнению суда, акт о расходе химических реагентов от 31.10.2017, является подтверждением волеизъявления Заказчика на расход спорного объема реагентов, а полномочия лиц, подписавших данный акт могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действовали представители Заказчика, в частности нахождение их на рабочем месте, что не противоречит положениям п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, является неправомерным начисление НДС 20% на стоимость реагентов, поскольку химреагенты не реализовывались и не передавались ООО «СпецПетроСервис», суд отклоняет, ввиду следующего.

Так как договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 22.11.2016 содержит элементы поставки, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг) и главы 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа).

Представленный истцом Акт о расходе химических реагентов от 31.10.2017, оформлен в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве, реквизиты сторон, цена согласована в Приложении №1 Договора.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения в главу 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации в части установления с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 Кодекса, налоговой ставки по НДС в размере 20%.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Так как, документы на оплату предъявлены Ответчику в феврале 2019 года, то суд приходит к выводу о том, что истец правомерно применил к стоимости химических реагентов начисление НДС 20%.

Таким образом, судом рассмотрены все возражения ответчика и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» долг в размере 1 856 399 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 564 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева