Решение от 26 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11548/2025
г.Чита
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 075 336 руб. 20 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 01.05.2025, 1 322 394 руб. 57 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.12.2025, 40 000 руб. расходов в виде оплат услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой" (далее ответчик) о взыскании 3 075 336 руб. 20 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 01.05.2025, 1 322 394 руб. 57 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.12.2025, 40 000 руб. расходов в виде оплат услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2026 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2026 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении настоящего дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 14.04.2026 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой" (далее – заказчик) заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется на принадлежащему ему автомобильном транспорте осуществлять перевозку груза на расстоянии 10 км и выше для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется осуществлять приемку груза, а также оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором, в период с 01.05.2025 по 31.12.2025.

Согласно п.2.2 договора, договор действует до исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Стоимость услуг установлена п. 4.1 и п. 4.2. настоящего Договора:

- стоимость услуг за перевозку груза на расстоянии свыше 10 км. составляет 8,00 руб. за 1 т/км, в том числе НДС (20 % - 1, 33 руб.);

- стоимость услуг за перевозку груза на расстоянии менее 10 км. составляет 3300, 00 рублей за 1 час, в том числе НДС (20 % - 220 руб.).

Обязательства, согласованные п. 1.1. настоящего Договора со стороны Истца/Исполнителя выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами:

- счет-фактура № 71 от 31 мая 2025 г. на сумму 825 000, 00 руб.;

- счет-фактура № 72 от 31 мая 2025 г. на сумму 594 000, 00 руб.;

- счет-фактура № 73 от 31 мая 2025 г. на сумму 779 520, 00 руб.;

- счет-фактура № 77 от 30 июня 2025 г. на сумму 1 551 000, 00 руб.;

- счет-фактура № 78 от 30 июня 2025 г. на сумму 1 154 073, 60 руб.;

- счет-фактура № 83 от 31 июля 2025 г. на сумму 77 875, 20 руб.;

- счет-фактура 84 от 31 июля 2025 г. на сумму 3 300, 00 руб.

По итогам оказываемых услуг был составлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2025 г. – 15.09.2025 г. ИП ФИО2 и ООО «ИнвестТехСтрой». По результатам сверки общая сумма задолженности составляет 3 075 336, 20 (три миллиона семьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей двадцать копеек).

Согласно п.5.1 договора Заказчик несет следующую ответственность по договору: - в случае просрочки платежей по данному договору пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензией от 22.12.2025 истец требовал произвести оплату оказанных услуг в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При этом, согласно предписаниям части 3 статьи 8 Закона № 259-ФЗ, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона № 259-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Вышеуказанная сумма рассчитывается следующим образом:

- УПД № 71 от 31 мая 2025 г. на сумму 825 000, 00 руб.;

- УПД № 72 от 31 мая 2025 г. на сумму 594 000, 00 руб.;

- УПД № 73 от 31 мая 2025 г. на сумму 779 520, 00 руб.;

- УПД № 77 от 30 июня 2025 г. на сумму 1 551 000, 00 руб.;

- УПД № 78 от 30 июня 2025 г. на сумму 1 154 073, 60 руб.;

- УПД № 83 от 31 июля 2025 г. на сумму 77 875, 20 руб.;

- УПД № 84 от 31 июля 2025 г. на сумму 3 300, 00 руб.

Общая сумма продаж составляет: 4 984 768, 80 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 80 копеек).

Оплата: - 210 000, 00 (двести десять тысяч рублей 00 копеек) Платежное поручение № 302 от 11.09.2025 г.;

- 300 000, 00 (триста тысяч рублей 00 копеек) Платежное поручение № 330 от 30.09.2025 г.

Общая сумма оплаты со стороны Ответчик/Заказчика составляет 510 00, 00 (пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

Суммы по взаимозачету (приобретение дизтоплива по Договору № б/н от 12.04.2023):

- счет-фактура № 54 от 31.05.2025 г. на сумму 522 867, 84 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 84 копейки);

- счет-фактура № 55 от 30.06.2025 г. на сумму 841 874, 30 (восемьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 30 копеек);

- счет фактура № 85 от 31.07.2025 г. на сумму 34 690, 50 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяноста рублей 50 копеек).

Общая сумма взаимозачет составляет 1 399 432, 64 (один миллион триста девяноста девять тысяч четыреста тридцать два рубля 64 копейки).

Итоговый расчет: (Перевозка: (4 984 768, 80 руб.) – Оплата: (510 00, 00 руб.) – взаимозачет (1 399 432, 64 руб.) = 3 075 336, 20 (три миллиона семьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей 20 копеек).

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 16.09.2025 по 10.12.2025 в размере 1 322 394,57 руб.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора Заказчик несет следующую ответственность по договору: - в случае просрочки платежей по данному договору пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование понесенных расходов, в рамках рассматриваемого дела, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2025, платежное поручение № 345 от 15.12.2025 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Явной несоразмерности суд не усматривает.

Каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по правилам о договорной подсудности (п.6.1 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3075336 руб. 20 коп. основного долга, 1322394 руб. 57 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.12.2025, 40000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 156932 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4594662 руб. 77 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев