Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-2685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2685/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-2685/2021 по иску ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "КУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 849 596,80 руб.,

при участии в судебном заседании – без явки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 22.01.2021 поступило исковое заявление ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "КУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1849 596,80 руб.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчиком 22.03.2021 представлено возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, указывает на направление истцу проекта мирового соглашения (электронное письмо от 12.03.2021).

Ответчиком 18.05.2021 представлены объяснения (отзыв), исковые требования в части основного долга признает, в части взыскания процентов просит отказать.

От истца 18.05.2021 представлены документы: спецификаций, УПД (оригиналы), доверенности (оригиналы), писем, договора поставки.

Истцом 21.05.2021 представлены возражения на отзыв ответчика (мнение на объяснение).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" (Поставщик) и ОАО "КУМЗ" (Покупатель) заключен договор поставки № 6/п-2020 от 06.03.2020, согласно которому Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные условиями договора.

ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" исполнило принятые на себя обязательства по поставке товаров, однако ОАО «Каменск-Уральский Металлургический завод» свои обязательства по оплате не исполнило.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями по доверенности Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по составила 1 849 596,80 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 348 от10.12.2020 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в части основного долга признает, не согласен с требованиями в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что частичное признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 849 596,80 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора, в случае просрочки оплаты Поставщик праве взыскать с Покупателя проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил возражения на расчет неустойки Истца, ОАО "Каменск-Уральский Металлургический завод" полагает, что Истцом неверно произведен расчет процентов, а именно деление должно быть произведено на 366 дней.

Суд отклоняет доводы ответчика указывающие, что при расчете нужно применять деление на 365 дней, поскольку пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели договорную ответственность в виде неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установили иной размер ответственности, а именно, 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, одновременно ограничив его до 10% от неоплаченной суммы задолженности за весь период, следовательно, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации формула расчета с делением на 365 дней в году в рассматриваемом случае не применяется.

Предложенный ответчиком расчет неустойки не соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Кроме того Ответчик указывает, что входит в перечень системообразующих предприятий, подпадающих под действия моратория, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», п. 10 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, в связи с чем, Ответчик считает, что начисление неустойки возможно лишь за период 08.01.2021-10.02.2021, а неустойка на период действия моратория с 06.04.2020г. начислению не подлежит.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В силу п. 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)». То есть по требованиям, возникшим до 06.04.2020г.

Предъявляемые по настоящему исковому заявлению требования по УПД от 07.07.2020, 10.07.2020, 31.07.2020, 28.08.2020, 30.09.2020 возникли после введения моратория, а именно: оплата данной УПД должна была быть произведена самое раннее – до 08.09.2020, следовательно, положения о не начислении неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория не применяются.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора.

Судом проверен расчет истца, признан неверным, поскольку расчет произведен с даты окончания срока оплаты (начиная с 45 дня), тогда как срок начинает течь на следующий день (ст. 191 ГК РФ).

Контррасчет ответчика также судом не принимается в силу следующего.

Судом произведен следующий расчет:

По УПД №164 от 07.07.2020 за период 09.09.2020-21.01.2021 составляет 4 497,59 руб., из расчета: 117 584,00 × 135 × 1/150 × 4.25%;

По УПД №166 от 10.07.2020 за период 14.09.2020-21.01.2021 составляет 7 997,72 руб., из расчета: 217 132,80 × 130 × 1/150 × 4.25%;

По УПД №195 от 31.07.2020 за период 05.10.2020-21.01.2021 составляет 11 696,14 руб., из расчета: 378 720,00 × 109 × 1/150 × 4.25%;

По УПД №222 от 28.08.2020 за период 02.11.2020-21.01.2021 составляет 8 691,62 руб., из расчета: 378 720,00 × 81 × 1/150 × 4.25%;

По УПД №255 от 30.09.2020 за период 04.12.2020-21.01.2021 составляет 5 257,90 руб., из расчета: 378 720,00 × 49 × 1/150 × 4.25%;

По УПД №256 от 30.09.2020 за период 04.12.2020-21.01.2021 составляет 5 257,90 руб., из расчета: 378 720,00 × 49 × 1/150 × 4.25%.

Общая сумма процентов составила 43 398,87 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 496 руб. по платежному поручению № 50 от 19.01.2021, тогда как сумма размер государственной пошлины из суммы иска 1 894 286,58 руб. составляет 31 943 руб.

С учетом пропорционального распределения из отношения 1 892 995,67/ 1 894 286,58 на истца относится 22 руб., на ответчика - 31 921 руб.

Вместе с тем, ответчиком частично признаны исковые требования в размере 1 849 596,80 руб., соответственно 70% от государственной пошлины в размере 31 189 руб. подлежат возврату истцу за минусом 22 руб. недоплаченных при подаче иска, и составляют – 21 810 руб., а 30% от 31 189 руб. – 9 357 руб. относятся на ответчика.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 111 руб. (31 921-21 810).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "КУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 892 995,67 руб., в том числе: 1 849 596,80 руб. основного долга, 43 398,87 руб. неустойки, а также 10 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО ПКФ "ФОРМУЛА ГРАФИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 810 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 19.01.2021 в составе суммы 31 496 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин