Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-57498/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57498/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной рассмотрел дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определение о принятии искового заявления к производству направленно ответчику по юридическому адресу заказным письмо с уведомлением.

Согласно сведениям, представленным органом почтовой связи, данное заказное письмо возвращено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 9828 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. в размере 671 рубль 09 копеек, неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. в размере 39500 рублей 91 копейка.

Ответчик отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23 июля 2014 г. и Свидетельством о государственной аккредитации № МК-05/14 от 23 июля 2014 г. осуществляет деятельность в сфере коллективного управления - осуществление прав исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01 апреля 2016 г. между ВОИС и ООО «Дом Культуры» был заключен Договор № СП/1459/2730-РН (далее - «Договор»),

Предметом Договора являются выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере 1404 руб. 00 коп. ежемесячно срок до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с п.4.1.2. Договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязано представлять истцу также отчеты об использованных фонограммах для осуществления истцом распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Однако с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм.

Согласно п.6.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с 01.04.2016 г.

В случае прекращения ответчиком публичного исполнения фонограмм, ответчик в соответствии с п.4.1.4. Договора обязан был уведомить истца в письменном виде и направить данное уведомление заказным письмом. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность ответчика осуществлять выплату вознаграждения по настоящему Договору сохраняется до момента фактического получения истцом уведомления о прекращении использования (п.5.8. Договора). Такого уведомления не было, т.е. ответчик с 01.04.2016г. по настоящее время осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

25.10.2016 г. Истец направил ответчику претензию о выплате задолженности уплате пени и неустойки за просрочку предоставления отчетной документации Исх. № 1466/193 от 21 октября 2016 г.

Взятые на себя по Договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. составила 9828 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 9828 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании Договора и ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств ответчик обязан выплатить истцу пеню за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и за непредставление отчетов об использовании фонограмм, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п. 5.6. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанного положения истцом правомерно начислены ответчику пени за период с апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. в сумме 671 руб. 09 коп. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Также согласно п. 4.1.2. упомянутого Договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять истцу отчеты об использованных фонограммах для осуществления истцом распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2. Договора пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая указанное обстоятельство и период просрочки, начиная с апрель 2016 г. – октябрь 2016 г., сумма неустойки составила 39500 руб. 91 коп.

Возражений относительно наличия долга, несоразмерности штрафных санкций со стороны ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения и не представлены сведения об исполнявшихся в спорный период произведениях, то есть, нарушены обязательства, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 Договора, требования истца о взыскании пени и неустойки подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом культуры" (ИНН 5902015501, ОГРН 1155958050555) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 9828 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с апреля 2016 г. – октябрь 2016 г. в размере 671 рубль 09 копеек, неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. в размере 39500 рублей 91 копейка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 рублей, уплаченную платёжным поручением от 14 ноября 2016 № 4618. Оригинал платежного поручения № 4618 от 14.11.2016 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.ФИО1