Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-43845/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43845/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43845/2021

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

к индивидуальному предпринимателю Латиной Ксении Сергеевне (ИНН 665800711920, ОГРНИП 304665820800120)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


Заявлений и ходатайств не поступило.


Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Латиной Ксении Сергеевне (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В заявлении о привлечении к административной ответственности заявитель в качестве обоснования требований указал следующее.

Инспекцией ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Зеленый остров" ИНН 6658236101, руководителем должника Латина Ксения Сергеевна ИНН 665800711920 являлась в период с 8.06.2006 по 13.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу №А60-50900/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть от 13.12.2017) в отношении ООО «Зеленый остров» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клейменов Антон Сергеевич, член Союза «СРО АУ «Стратегия». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июне 2018 года (резолютивная часть от 27.06.2018) в отношении ООО «Зеленый остров» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Клейменов Антон Сергеевич, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-50900/2017 Латина Ксения Сергеевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 524 405 руб. 32 коп.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.12.2020 выдан исполнительный лист ФС №034231001 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Отдел ФССП Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области 19.02.2021.

Отделом ФССП Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области 01.04.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установила неисполнения Латиной Ксенией Сергеевной вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, налоговый орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекцией в отношении Латиной Ксении Сергеевны составлен протокол от 25.08.2021 № 27-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении заинтересованным лицом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А60-50900/2017 по обязательствам ООО «Зеленый остров», признанного банкротом.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.


Между тем, заявителем представлена в суд только копия протокола об административном правонарушении от 25.08.2021 № 27-21.

Запрошенные определениями суда материалы административного дела инспекцией суду не представлены, представитель инспекции в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, суд полагает, что факт совершения заинтересованным лицом данного правонарушения инспекцией не доказан, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева