Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-18649/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18649/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленгипрогаз" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург 7-ая линия В.О. д. 44, лит.А, пом. 12-Н, ком.5, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.12.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОГАЗ" (далее – ответчик, Проектировщик) о взыскании задолженности в размере 2 527 632,68 рублей и пени в размере 126 381,63 рубля.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, провести зачет однородных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.04.2019 заключен договор субподряда №1905 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Проектировщика выполнить предусмотренные работы с сопровождением разработанной в ходе выполнения работ документации до получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а Проектировщик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в предусмотренном настоящим Договором порядке.

Согласно п.3.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019, стоимость договора составляет 75 140 000 рублей, и том числе НДС по ставке 20% в сумме 12 523 333,33 рублей,

Согласно п. 4.1 Договора, Проектировщик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления денежных средств от Заказчика, производит оплату указанных работ.

29.07.2022 Проектировщиком без замечаний подписан Акт №29 по факту сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ на объект «газопровод межпоселковый от д. Пизино до д. Санино, д. Ольгино, д. Марьино, д. Владимировка Ломоносовского района».

Согласно исковому заявлению, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере сумму 2 527 632,68 рублей.

В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае нарушения Проектировщиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных п. 4.1 Договора. Исполнитель имеет право предъявить Проектировщику требование об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, но всего не более 5% от стоимости Договора.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.022 по 31.01.2023 на сумму 126 381,63 рублей.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядке урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №НК-7б/13954 от 25.10.2022 с требованием о погашении задолженности.

12.12.2022 в адрес Истца поступило гарантийное письмо, согласно которому Ответчик гарантирует оплату в срок до 31.01.2023.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Возражений по факту выполнения работ ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты выполненных работ в суд не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие итогового акта работ не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, при этом доказательства, что истец уклоняется от подписания итогового акта, в деле также отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верхового Суда РФ № 305-ЭС18-1392 г. от 06.07.2018 г., если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 на сумму 126 381,63 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчиком сформулировано требование о зачете встречных требований на сумму 500 000 рублей исходя из следующего расчета.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 срок выполнения работ, указанных в акте № 29 от 29.07.2022г., - август 2020.

Работы, указанные в акте № 29, выполнены с просрочкой в количестве 698 дней (в период с 01.09.2020г. по 29.07.2020г.)

В соответствии с пунктом 11.2 Договора в случае нарушения Субпроектировщиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.3 Договора, включая промежуточные сроки выполнения работ по объектам, видам работ, Субподрядчик обязуется уплатить Проектировщику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в пункте 3,1 Договора.

Стоимость работ, выполненных истцом по акту № 29 от 29.07.2022г., с нарушением сроков выполнения работ, составляет 2 527 632,68 рублей.

Таким образом, на основании пункта 11.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка в общей сумме 1 455 916,42 рубля за 576 дней просрочки выполнения в период с 01.09.2020 по 31.03.2022 (без учета мораторного периода) по расчету; 2 527 632,68 рублей х 576 х 0,1 % = 1 455 916,42 рубля.

Ответчик считает возможным снизить размер требований к Истцу по оплате неустойки, подлежащей уплате на основании пункта 11.2 Договора, до суммы в размере 500 000 рублей.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Материалами дела подтверждается нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Всего Истцом заявлено требований к Ответчику в общей сумме 2 690 284,31 рублей, в том числе задолженность в сумме 2 527 632,68 рублей, пени в сумме 126 381,63 рубля и судебные расходы в сумме 36 270 рублей.

За счет неустойки, подлежащей уплате Истцом на основании пункта 11.2 Договора в сумме 500 000,00 рублей, остаток долга составит 2 190 284,31 рублей, в связи с погашением обязательств зачетом в части судебных расходов в сумме 36 270,00 рублей, процентов (пени) в сумме 126 381,63 рублей, в части основного долга в сумме 337 348,37 рублей (2 690 284,31 рублей - 500 000 рублей).

Расчет произведен ответчиком с учетом положения статьи 319 ГК РФ, согласно которым, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Произведенный ответчиком расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленгипрогаз" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" задолженность в размере 2 190 828,31 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.