Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А19-3178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3178/2018

14.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>) в интересах муниципального образования Тайшетский район в лице АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665051, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665051, <...>)

о признании договора от 01.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить нежилое помещение,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика (1) – конкурсный управляющий ФИО3 (предъявлен паспорт);

от ответчика (2) ФИО4 представитель по доверенности от 04.04.2018 (предъявлен паспорт), ФИО5 представитель по доверенности от 0705.2018 г. (предъявлено удостоверение адвоката);

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах муниципального образования Тайшетский район в лице АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» (ответчику 1) и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХРЕСУРС» (ответчику 2) с требованиями:

о признании договора безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации), заключенного 01.05.2017 г. между МУП «Бирюсинское ТВК» и ООО «ТансТехРесурс», недействительным;

о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «ТансТехРесурс» возвратить МУП «Бирюсинское ТВК» имущество, указанное в приложение № 1 к договору безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленного требования, указал, что объект является социально значимым для населения, в связи с чем, должен передаваться в пользование по концессионному соглашению с целью возможного инвестирования концессионером денежных средств.

Ответчик - МУП «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» иск не признал, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами Закона о банкротстве. На вопрос суда пояснил, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника в связи с признанием недействительной сделки по изъятию его из ведения МУП непосредственно перед процедурой наблюдения.

Ответчик - ООО «ТРАНСТЕХРЕСУРС» возражал относительно исковых требований, пояснил, что договор был заключен с целью сохранности объекта. Указал, что договором предусмотрено содержание и ремонт объекта, которые им и осуществляется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2017 между Муниципальным унитарным предприятием «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» (ссудодателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХРЕСУРС» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации).

Предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.1 является предоставление ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное ответственное хранение и содержание с правом безвозмездного пользования (эксплуатации) имущества котельного назначения в соответствии с актом приема-передачи, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Целевое назначение имущества: для обеспечения услугами тепло - и водоснабжения жилищного фонда и объектов соцкультбыта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В силу п. 5.1 договора срок его действия – с момента его подписания сторонами на срок с 01.05.2017 по 01.04.2018.

Согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, ответчиком МУП «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» ссудополучателю – ООО «ТРАНСТЕХРЕСУРС» передано имущество, поименованное в Приложения № 1 к договору (л.д.12-14).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.02.2018, представленной истцом в материалы дела, спорное имущество является собственностью муниципального образования «Тайшетский район» (л.д.16-20).

Полагая, что договор безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации) от 01.05.2017 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Ответчики заявленные исковые требования не признали, указали, что, по их мнению, сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам, находятся в сфере правового регулирования Закона о банкротстве. Нормы законодательства о защите конкуренции, а также нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регулирующие условия и порядок распоряжения имуществом унитарного предприятия-должника, в данном случае не применимы.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч.3 ст.17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

- государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, на то обстоятельство, что имущество, преданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью «Тайшетский район». Однако, поскольку Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулирован порядок заключения договоров безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной или государственной собственности, при процедуре конкурсного производства, то применяются общие правила заключения договоров, предусмотренные Федеральным законом № 135-ФЗ.

Суд полагает, что данный довод Прокуратуры Иркутской области несостоятельным в правовом отношении в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» специально предназначен для регулирования отношений, возникающих в ходе проведения процедур банкротства.

Суд считает приоритетными нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», специально регулирующего отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу № А19-14841/2015 МУП «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, полномочия собственника имущества унитарного предприятия, определенные статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в том числе о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, с момента признания унитарного предприятия банкротом и открытия конкурсного производства принадлежат утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему должника.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве следует, что всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы. Хозяйственная деятельность несостоятельным должником не ведется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона № 127-ФЗ (абзац 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам (в данном случае договор безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом пользования (эксплуатации)) имущества должника - МУП «Бирюсинское ТВК»), находятся в сфере правового регулирования исключительно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а не Федерального закона «О защите конкуренции».

Оспариваемый договор предусматривает пользование имуществом должника. Из анализа положений статей 102, 126 (пункт 1), 129 (пункт 3) и 139 Закона о банкротстве следует, что совершение такой сделки допускается только при согласии конкурсных кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов МУП «БТВК», усматривается, что кредиторами было принято единогласное решение о передачи имущества МУП «Бирюсинское ТВК» на безвозмездное ответственное хранение и содержание с правом безвозмездного пользования (эксплуатации). (л.д.75-79).

Таким образом, судом установлено, что передача имущества на безвозмездное ответственное хранение и содержание с правом безвозмездного пользования (эксплуатации) осуществлена на основании решения собрания кредиторов от 28.04.2017, что соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Довод истца о том, что при заключении оспариваемого договора, в том числе, нарушены положения п.4 статьи 132 Закона о банкротстве, судом отклоняется, поскольку в данном случае реализация социально значимых объектов конкурсным управляющим не проводилась, право собственности должника на данное имущество не передавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом пользования (эксплуатации) имущества от 01.05.2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Бирюсинское ТВК» проведено в рамках дела о банкротстве, что регулируется нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы, изложенные истцом, в обоснование о признании договора безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации) от 01.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда о необходимости применения к правоотношениям сторон Закона о банкротстве, нарушение норм которого при заключении оспариваемого договора судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах муниципального образования Тайшетский район в лице АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БИРЮСИНСКОЕ ТВК» и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХРЕСУРС» о признании договора безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования (эксплуатации) от 01.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич