Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-51596/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51596/19-77-420
05 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1352/18 от 29.12.2018г., предъявлено служебное удостоверение 4063/17),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 27.07.2018, предъявлен паспорт), ФИО4 (доверенность б/н от 08.07.2019, предъявлен паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации от 08.02.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» (141142, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ УЛИТКИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫЗДОРАВЛИВАЙ!" (105187, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, 73Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 17 941 652,34 руб.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» о взыскании задолженности за период с 1 квартал 2012г. о 03.0.2016г. в размере 7 829 305 руб. 21 коп., пени за период с 2 квартала 2012г. по 03.09.2016г. в размере 10 112 347 руб. 13 коп.

Определением суда от 30.04.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫЗДОРАВЛИВАЙ!".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-03-501873 от 06.10.1997г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № М-03-501873 от 06.10.1997г. земельного участка, площадью 19000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование для благоустройства территории. ( п.1.1.).

Договор был заключен сроком на 4 года и 11 месяцев. ( п.2.1).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды № М-03-501873 от 06.10.1997г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 5.5, 5.6 договора и приложением 3 к дополнительному соглашению от 11.04.2003, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 3.4 договора аренды № М-03-501873 от 06.10.1997г. размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения введения ставок арендной платы и /или коэффициентов поставкам арендной платы (в т.ч. коэффициентов индексации) уполномоченным органом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении введения ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы .

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 1 квартал 2012г. о 03.0.2016г. в размере 7 829 305 руб. 21 коп.

Направленная ответчику претензия 11.07.2018г. № 33-6-127832/18-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Исковое заявление подано в суд 28.02.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 1 квартала 2012г. по 1 квартал 2016г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным информационным расчетом истца, согласно которому сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 28.02.2016г. по 03.09.2016г. составляет 1 142 383 руб. 27 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 7.2 договора и приложении № 2 к дополнительному соглашению от 12.08.1999г. указано, что за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени за период с 2 квартала 2012г. по 03.09.2016г. в размере 10 112 347 руб. 13 коп.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного перерасчета период подлежащих взысканию пени составляет с 28.02.2016г. по 03.09.2016г., в связи с чем, сумма пени составляет 289 222 руб. 97 коп.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что строения, на которые указывает ответчик, расположены на ином земельном участке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования заявлены правомерно частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 1 142 383 (Один миллион сто сорок две тысячи триста восемьдесят три) руб. 27 коп., неустойку в сумме 289 222 (Двести восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 97 коп., всего 1 431 606 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча шестьсот шесть) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 993 (Восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 23 коп.


Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова