Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А08-13210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13210/2023
г. Белгород
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 01266000031220000110001 от 17.02.2022 в размере 197 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "Лама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 01266000031220000110001 от 17.02.2022 в размере 197 500 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13210/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В определении от 22.02.2024 суд указал, что согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При невыполнении ответчиком определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по представленным истцом документам (ст. ст. 65, 71, ч. 4 ст. 137 АПК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 22.02.2024 суд разъяснил, что при условии соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает дело, к судебному разбирательству указав дату, время и место рассмотрения дела в судебном заседании.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 18.04.2024 обвялен перерыв до 25.04.2023 до 09. час. 45 мин.

После объявления перерыва, истец, ответчик, не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 137, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, по результатам электронного аукциона 17 февраля 2022 года между администрацией Валуйского городского округа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01266000031220000110001 на выполнение работ на объекте: «Обустройство детской игровой и спортивной площадок по ул. Соколова, 14 в г. Валуйки Белгородской области» (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1. Контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Срок начала выполнения работ: 15 марта 2022 года, а окончания - 30 июня 2022 года.

Истец обращаясь в суд указывает, из материалов следует, что к установленному сроку работы ООО «ЛАМА» по контракту выполнены не были.

Учитывая, что 30 июня 2022 года работы подрядчиком на объекте «Обустройство детской игровой и спортивной площадок по ул. Соколова, 14 в г. Валуйки Белгородской области» выполнены не были, 2 августа 2022 года администрацией Валуйского городского округа было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 13 августа 2022 года указанное решение вступило в силу и обязательства по Контрактам были прекращены.

Пунктом 11.3. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа).

Истцом ответчику начислен штраф за невыполнение ООО «ЛАМА» работ по Контракту 197 500 руб. ( 3 950 ООО руб. х 5% ).

В целях урегулирования спора, администрацией Валуйского городского округа в адрес ООО «ЛАМА»: 614051, <...> 5 августа 2022 года заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх.№ 45-02-3348 с требованием об уплате штрафа (Прилагается).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без уведомления, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия государственного контракта № 02271000003220000010001 от 18.02.2022 суд приходит к выводу о том, что он содержит в себе элементы договора подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Судом установлено невыполнение ООО «ЛАМА» работ по Контракту.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, администрация Валуйского городского округа со своей стороны добросовестно исполнила обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик обязательство по оплате штрафа не исполнил.

Условия о штрафе согласованы пунктом 11.3. Контракта которым предусмотрено что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в части неисполнения обязательств по контракту и несоблюдения сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику (истцу). В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств исполнения результатов работ по окончанию действия контракта, к дате расторжения контракта, а равно в ходе рассмотрения дела, в том числе подтвержденными формами выполненных работ.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по срокам выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет штрафа, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Таким образом, размер штрафа составит 197 500 руб. ( 3 950 ООО руб. х 5% ).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы (пункт 40).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила списания).

Согласно положений пункта 2 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев.

Начисленная администрацией Валуйского городского округа ООО «ЛАМА» неустойка (штраф) хотя и составляет 5 процентов от цены контракта, однако обязательства по контракту исполнены не были вследствие виновных действий подрядчика, что исключает возможность ее списания.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, однако подлежащими частичному удовлетворению в части пени, в связи с ошибочностью арифметического расчета.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа по муниципальному контракту № 01266000031220000110001 от 17.02.2022 в размере 197 500 руб.

Взыскать с ООО "Лама" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6871 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев