Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-88589/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88589/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИ-ПРОДЖЕКТ" (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 12/А/30-Н ОФИС 12; Россия 191011, Санкт-Петербург, ул 13-я Красноармейская 9, ОГРН: 1037843026913, ИНН: 7825051640, дата регистрации: 22.05.1995);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1-Я ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.2,лит.А,пом.22-Н, ОГРН: 1157847422842, ИНН: 7810396191, дата регистрации: 09.12.2015);

о взыскании 160 577 руб. 08 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 31.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "СИ-Проджект" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "1-я Торговая компания" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 160 577 руб. 08 коп. долга за переданный товар.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал, представил подлинные документы в обоснование требований на обозрение суда.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве возражает против иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из представленных в дело товарных накладных, в которых указано наименование, характеристика, количество и стоимость товара, Истец поставил в адрес Ответчика товар.

Ответчиком не произведена оплата за поставленный Истцом товар, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на недоказанность получения товара. Вместе с тем, Истцом в судебном заседании на обозрение суда представлены подлинные товарные накладные, подписанные от Ответчика с проставлением оттиска печати. Проставление оттиска печати свидетельствует о том, что полномочия подписавших лиц следовали из обстановки.

Заявляя о фальсификации товарных накладных, Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; каких-либо ходатайств в целях проверки доказательств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил. Кроме того Истцом представлены доказательства сложившейся практики взаимоотношений сторон, а именно оплаты товара, принятого аналогичным образом.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление о фальсификации необоснованным, факт передачи товара установленным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1-я Торговая компания" в пользу акционерного общества "СИ-Проджект" 160 577 руб. 08 коп. долга, а также 5 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.