Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А83-14952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14952/2020
20 апреля 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович., рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Крымской региональной общественной организации «Центр развития творческих способностей одаренной молодежи «ЮЖНЫЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- Будаевой Ольги Александровны

о взыскании


с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

третьи лица - ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинский городской пансионат» ( далее по тексту – МУП «ЯГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымской региональной общественной организации «Центр развития творческих способностей одаренной молодежи «ЮЖНЫЙ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту - КРОО «ЦРТСОМ «ЮЖНЫЙ ЭКСПРЕСС», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №4 от 05.04.2017 г. в размере 39 800,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2017 г. по 17.08.2020 г. в размере 5342,32 руб. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, законные проценты по ст. 317.1. ГК РФ за период с 30.06.2017 г. по 17.08.2020 г. в размере 9021,97 руб. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020 г.

Определением от 03.12.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 и ФИО2, и отложил судебное заседание по делу на 26.01.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 11.03.2021 суд отложил судебное заседание на 13.04.2021.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика, а также третье лицо (ФИО2) в судебном заседании против иска возражали, указав, что услуги истца были оплачены в срок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, пояснили, что оплата осуществляется по факту заселения и выезда. Кроме того, от представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 05.04.2017 г. между МУП «ЯГП» (Принципал) и КРОО «ЦРТСОД «ЮЖНЫЙ ЭКСПРЕСС» (Агент) был заключен Агентский договор № 4 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершать юридические и иные действия по продвижению услуг размещения, предоставляемых в корпусе № 6, расположенном по адресу: <...> лит. «Б», корпусе № 8 расположенном по адресу: <...> лит. «Г» (далее - объект размещения) физическим и юридическим лицам. При выполнении обязательств, но настоящему Договору Агент действует от своего имени, но за счет Принципала, - пп. 1.1 Договора.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг Принципала приведена в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата заказанных и подтвержденных Принципалом услуг, производится Агентом на основании счета выставленного Принципалом, если иной порядок не предусмотрен дополнительным соглашением Сторон или приложениями к настоящему Договору.

При получении Агентом счета от Принципала Агент осуществляет реализацию услуг Принципала третьим лицам (Клиентам). Полученные Агентом денежные средства от реализации услуг Принципала перечисляются на расчетный счет Принципала в срок, указанный в счете, за минусом агентского вознаграждения. Расчеты между Принципалом и Агентом в виде перечисления Принципалом агентского вознаграждения на расчетный счет Агента не осуществляются (п.5.3 Договора).

Согласно заявке на бронирование, истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 85 от 28 июня 2017 г. за проживание на сумму 385 280 рублей, который включал в себя оплату за проживание в 2-х местных стандарт номерах 28 человек (с 21.06.2017 по 30.06.2017) - 224 койко/дня по цене 1720 рублей.

Также истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 85 от 28.06.2017 на сумму 385 000,00 руб. Как следует из счета оплата должна быть произведена до 03.07.2017.

30.06.2017 между сторонами подписан Акт № 49 от 30.06.2017 на сумму 151 360,00 руб.

Как следует из представленной истцом выписки, ответчиком оплачены услуги на сумму 385 280,00 руб.

Как указывает истец, фактически, в период с 21.06.2017 по 30.06.2017 в МУП «ЯГП», в рамках Договора, заселилось 29 человек которые в целом пребывали 255 койко/дней, и потребили гостиничные услуги на сумму 425 080 рублей. В качестве подтверждения оказания услуг в соответствующем объеме, истцом представлены на записи в Книге № 1 регистрации проживающих в МУП «Ялтинский городской пансионат» за соответствующий период, а также справка, составленная истцом в одностороннем порядке.

22.10.2018 г. истцом за исх. № 01-5/361 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в рамках заключенного договора, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из агентского договора и договора оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Так, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась 22.10.2018 претензия об оплате задолженности, претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило, что ответчиком не оспорено.

Следовательно, срок исковой давности продлен на 30 дней.

В соответствии с положениями части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, услуги были оказаны в июне 2017 г. Как следует из представленного счета на оплату, представленного истцом, оплата услуг должна была быть произведена в срок не позднее 03.07.2017.

Таким образом, с учетом продления сроков давности на 30 дней в связи с направлением претензии, 02.08.2020 является последним днем на подачу искового заявления.

Вместе с тем, истцом иск направлен в суд только 02.09.2020, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Совместно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, истец с исковыми требованиями обратился в суд, возникшей по состоянию на 01.07.2017 г. Как указывает сам истец, срок на предъявление иска истец 01.07.2020 г., причиной пропуска срока указывает Постановление Администрации г. Ялта от 26.03.2020 г. №806-п, о создании обсерватора на территории пансионата. При этом в административно-управленческий отдел предприятия отсутствовал доступ для сотрудников. Постановлением Администрации г. Ялта от 30.07.2020 г. № 2424-п с 01.08.2020 функционирование обсерватора было прекращено.

Вместе с тем, в силу указаний пункта 12 Постановления Пленума № 43, по смыслу положений статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Иных (помимо направления претензии) доказательств наличия оснований для приостановления (ст. 202 ГК РФ) или перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) истцом суду не представлено, судом также не установлено.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова