Решение от 19 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года

Дело № А33-15305/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268, дата регистрации – 09.10.2013, адрес: 660095, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10)

к администрации Ленинского района в городе Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.1991, адрес: 660123, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 30.06.2024 по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 26 836,15 руб., в том числе: 18 377,88 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт, 8 458, 27 руб. – сумма пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 3 634,91 руб., в том числе 1 929,23 руб. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период 09.2021 по 07.2022, 1 705,68 руб. – сумма пени за период 09.2021 по 06.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в региональную программу, в связи с чем с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, жилое помещение № 11, расположенное по адресу: <...>, принадлежит муниципальному образованию городу Красноярск.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, установлен постановлениями Правительства Красноярского края: от 13.12.2013 № 656-п - на 2014-2016 годы; от 27.12.2016 № 670-п - на 2017-2019 годы; от 30.09.2019 № 536-п - на 2020-2022 годы; от 29.09.2022 № 826-п - на 2023-2025 годы. Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом на второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции. Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые, в свою очередь, сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (дом до 2 этажей; от 3 этажей и выше) и наличия в домах лифтов.

Дом № 21А, расположенный в <...> имеет 2 этажа, не оборудован лифтом, следовательно, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в доме в 2014 году составлял 6,30 руб. с кв.м площади, в 2015 году - 6,60 руб. с кв.м. площади, в 2016 году - 6,90 руб. с кв.м. площади, в 2017 году – 7,20 руб. с кв.м., в 2018 году - 7,50 руб. с кв.м., в 2019 году - 7,80 руб. с кв.м., в 2020 году - 8,35 руб. с кв.м., в 2021 году - 8,68 руб. с кв.м., в 2022 году – 9,03 руб. с кв.м., в 2023 году - 9,61 руб. с кв.м., в 2024 году – 10,04 руб. с кв.м.

За период с 01.11.2014 по 30.06.2024 за помещение, принадлежащее собственнику, было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 18 377,88 руб. Расчет задолженности произведен исходя из тарифа, действующего в соответствующие периоды, умноженного на площадь помещения. За несвоевременную уплату взносов собственнику начислены пени в размере 8 458,27 руб.

26.08.2024 Фонд обратился в судебный участок № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме к ответчику по спорному помещению.

13.09.2024 по заявлению Фонда мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 2-4139/2024 вынесен судебный приказ на взыскание с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении помещения № 11.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.12.2024 по делу № 2-4139/2024 на основании возражений, поступивших от ответчика, судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2025 через систему подачи документов «Мой арбитр».

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказать в удовлетворении требований, предшествующих периоду с 04.06.2022 по 30.06.2024

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в течение трех лет с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № 2-4139/2024 – за период с сентября 2021 по июль 2022 года в размере 1 929,23 руб., а также сумма пени за период с 19.11.2021 по 12.01.2026 в размере 1 705,68 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В пункте 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в кото-ром была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность муниципальному образованию городу Красноярск помещения № 11, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 указанной статьи от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р в сфере управления муниципальным жилищным фондом, районная администрация с 01.01.2013 осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, осуществляет районная администрация как администратор муниципальной собственности, и именно она является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта много-квартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Порядок и сроки уплаты взносов на капитальный ремонт установлены статьей 171 ЖК РФ, согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьёй 6 Закона Красноярского края № 4-1451 от 27.06.2013 (ред. от 20.04.2023) «Об организации проведения капитального ремонта об-щего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с 01.11.2014 по 30.06.2024 за помещение, принадлежащее собственнику, было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 18 377,88 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказать в удовлетворении требований, предшествующих периоду с 04.06.2022 по 30.06.2024

Истцом уточнены исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, к взысканию предъявлена задолженность за период с сентября 2021 по июль 2022 года в размере 1 929,23 руб., а также сумма пени за период с 19.11.2021 по 12.01.2026 в размере 1 705,68 руб.

В части довода ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума № 43:

- срок исковой давности не течет в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству,

- в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26.08.2024 Фонд обратился в судебный участок № 60 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме к ответчику по спорному помещению.

13.09.2024 по заявлению Фонда мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № 2-4139/2024 вынесен судебный приказ на взыскание с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении помещения № 11.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.12.2024 по делу № 2-4139/2024 на основании возражений, поступивших от ответчика, судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 02.06.2025 через систему подачи документов «Мой арбитр».

В связи с подачей фондом иска в арбитражный суд 02.06.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03.12.2024), с учётом того, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, - срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 26.08.2024.

Срок исковой давности о взыскании задолженности за первый из предъявленных ко взысканию периодов – сентябрь 2021 года - с учётом установленного законом края срока уплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим, - истекает 20.10.2024 (20.10.2021 + 3 года = 20.10.2024), в то время как приказ выдан 13.09.2024. Следовательно, срок исковой давности о взыскании взносов с сентября 2021 года по июль 2022 года истцом не пропущен.

Судом расчет задолженности проверен и признан обоснованным с учетом исключения из расчета периода, по которому срок исковой давности пропущен. Ответчиком возражений по арифметике расчета задолженности не заявлено.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в размере 1 929,23 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты взносов за период с 19.11.2021 по 12.01.2026 в размере 1 705,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом начислена ответчику пеня за период с 19.11.2021 по 12.01.2026 в размере 1 705,68 руб. за просрочку уплаты задолженности за период с сентября 2021 года по июль 2022 года – в размере 1 705,68 руб.

Расчет пени произведен исходя из суммы задолженности, умноженной на период просрочки, на 1/300 и ставку рефинансирования в размере 9,5%. Судом проверен расчет пени и признан верным.

Ответчиком возражений по арифметике расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление размера неустойки нормативным правовым актом, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 12.01.2026 в размере 1 705,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 3 634,91 руб. составляет 10 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 497 руб. платежным поручением № 782472 от 10.06.2025, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 503 руб., уплаченной платежным поручением № 1172506 от 15.08.2024 и возвращенной в рамках дела № 2-4139/2024.

С учётом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 929, 23 руб., пени в размере 1705,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина