Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А64-301/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-301/2021
г. Тамбов
14 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810)

к 1) Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области (ИНН 6829066149, ОГРН 1106800000284,

2) ИФНС РФ по г.Тамбову ( ОГРН <***> ИНН <***>

об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

третьи лица Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав исполнитель ФИО1

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 дов. от 18.01.2021 (в порядке передоверия по доверенности от 11.01.2021)от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

От ИНФС РФ по г.Тамбову - ФИО3 дов. от 16.09.2020

От судебного пристава- исполнителя - ФИО1 дов. от 11.01.2021

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ИФНС по г.Тамбову ( ОГРН <***> ИНН <***> со следующими требованиями:

Освободить от ареста исключить из описи следующие объекты движимого имущества: специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488; специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396; легковой автомобиль ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит Исключить из описи от 19.11.2020г имущество, на которое наложен арест, в рамках сводного исполнительного производства за №36828/18/68/023-СД, а именно:

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488;

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396;

- легковой автомобиль ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ИФНС РФ по г.Тамбову просил суд в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица, после представления истцом в материалы дела доказательств, приобретения права собственности возражений по иску не заявил, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №36828/18/68023-СД в отношении должника Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на общую сумму 4 129 621,23 руб.

19.11.2020 г. тем же судебным приставом исполнителем в акт о наложении (описи имущества) внесены транспортные средства:

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488;

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396;

- легковой автомобиль ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт от 12.09.2013№9/13 заключенный ОАО «Автоваз» (Поставщик) и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Заказчик). По условиям контракта Заказчик приобрел у Поставщика автомобили ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска в количестве 200 штук.

Разнарядку, согласно которой автомобили должны быть отправлены в Региональные отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в том числе три автомобиля в Тамбовскую область.

Договор № 43/13 от 26.11.2013г. о закреплении имущества на правах оперативного управления заключенный между Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Тамбовской области по которому три автомобиля ЛАДА 219060 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488; гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396; гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799 были закреплены за Региональным отделением на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, арбитражный суд находит несостоятельным довод ИФНС РФ по г.Тамбову о том, что надлежащим ответчиком по иску должен быть судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец потребовал снять запрет, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего недвижимого имущества.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что спорные объекты находятся в собственности Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и переданы в оперативное управление Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Автоваз» (Поставщик) и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Заказчик) заключен контракт от 12.09.2013№9/13. По условиям контракта Заказчик приобрел у Поставщика автомобили ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска в количестве 200 штук.

Согласно разнарядке данные автомобили были отправлены в Региональные отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в том числе три автомобиля в Тамбовскую область.

Договором № 43/13 от 26.11.2013г. о закреплении имущества на правах оперативного управления заключенным между Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Тамбовской области три автомобиля ЛАДА 219060 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488; гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396; гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799 были закреплены за Региональным отделением на праве оперативного управления.

Главой 1 п.4 Договора № 43/13 от 26.11.2013 г. о закреплении имущества на правах оперативного управления предусмотрено, что имущество, закрепленное за Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области является собственностью Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и должно использоваться строго по целевому назначению - подготовка специалистов массовых технических профессий.

Те же обстоятельства подтверждены главой 13 Устава ДОСААФ России, где определен порядок возникновения собственности ДОСААФ России и управление имуществом ДОСААФ России в соответствии, с которой ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом.

Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником — ДОСААФ России.

Каждый отдельный член ДОСААФ России не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ДОСААФ России.

Основанием передачи транспортных средств от ООГО ДОСААФ России в Региональное отделение ООГО ДОСААФ России Тамбовской области является исполнение Уставной деятельности по подготовке специалистов массовых технических профессий в интересах хозяйственного и оборонно-промышленного комплекса страны, осуществление иной образовательной деятельности, в рассматриваемом случае подготовка водителей категории "В", указанное закреплено в Главе II цели задачи, виды деятельности, права и обязанности ДОСААФ России п. 2.1 стр. 6-7 Устава.

В соответствии с п. 3.1 Устава, ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации которая строится по территориальному принципу.

Согласно п.3.2. В структуру ДОСААФ России входят региональные (меж региональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России.

Пунктом 8.1. Устава определено, что Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России «далее — региональные (межрегиональные) отделения» решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества в собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и передача его в оперативное управление Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (статья 123.23 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года», ответ на вопрос № 27) разъяснено следующее. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 296 и п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Нормой п. 2 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 и 120 ГК РФ.

В п. 2 ст. 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. То есть взыскание может быть обращено на все принадлежащее юридическому лицу имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Исходя из изложенного и учитывая положения ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации истец не является учредителем (собственником) «Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области, его учредителями являются физические лица. Следовательно, взыскание не может быть обращено на его имущество.

На основании вышеизложенного предусмотренных законом оснований для сохранения ареста и дальнейшей реализации спорного недвижимого имущества в рамках принудительного исполнения денежных обязательств Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковые требования удовлетворить.

2) Исключить из описи от 19.11.2020г имущество, на которое наложен арест, в рамках сводного исполнительного производства за №36828/18/68/023-СД, а именно:

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6067488;

- специализированное транспортное средство ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6068396;

- легковой автомобиль ЛАДА 219060, ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; номер двигателя 6056799.

2) Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

3) Взыскать ИФНС РФ по г.Тамбову ( ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общероссийской общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев