Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А68-9370/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9370/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.А. Разореновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Согласие» ИНН (7103050447) ОГРН (1177154007117) к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ИНН (7102005410) ОГРН (1037101129504) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором находится жилое помещение - квартира № 55, за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 в размере 99 887 руб. 19 коп., 3-е лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 01.09.2023 № б/н;

от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 12.01.2023 № 5;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором находится жилое помещение - квартира № 55, за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 в размере 99 887 руб. 19 коп.

Определением суда от 01.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Согласие» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2018, договора управления многоквартирным домом № 55/18 от 01.12.2018 с 01 декабря 2018 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе в целях содержания общедомового имущества МКД.

Квартира №55 числится в Едином реестре имущества муниципального образования город Тула (письмо от 11.08.2023 №КИиЗО/И-7352).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке от 15.11.2023 № 93 из л/с № <***> в настоящее время в жилом помещении проживает ФИО1

За период с 01.08.2019 по 30.06.2021 за квартирой №55 образовалась задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 38 881 руб. 64 коп.

Как указал истец, мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы 23.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО4, ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме 38 881 руб. 94 коп.

Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Пролетарского района от 26.04.2023, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По расчету истца задолженность нанимателя по оплате за жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по состоянию на 30.06.2023 составила 99 887 руб. 19 коп.

Поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения (Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы), в частности, в силу положений ст. 399 ГК РФ, и обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений спорного МКД по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (Исх. № 8700/ук23 от 23.06.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что требование Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы добровольно не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским, ЖК РФ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что какой-либо иной порядок оплаты соглашением между ответчиком и управляющей организацией не установлен. Следовательно, администрацией муниципального образования города Тулы, комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не принимались решения об освобождении нанимателей муниципальных жилых помещений от платы за содержание жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос №4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении проживают: ФИО1 – дата регистрации 10.01.1977, ФИО4 – дата регистрации 13.04.1999, ФИО5 – дата регистрации 29.05.2021.

Согласно выписки из домовой книги №82 от 14.11.2023 нанимателем является ФИО1

Доказательств того, в жилом помещении третьи лица проживают без предусмотренных законом или сделкой оснований, не имеется.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Из материалов дела также не усматривается, что истец обращался в суд с аналогичным требованием к гражданам (за период с 01.12.2018 по 01.08.2019 и с 01.07.2021 по 30.06.2023), и в удовлетворении данного требования судом было отказано по причине наличия в реестре сведений о регистрации права собственности за публичным образованием.

Кроме того неисполнение судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности в размере 38 881 руб. 94 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 с нанимателя жилого помещения не является основанием для обращения с иском о взыскании этой же суммы задолженности в арбитражный суд с наймодателя.

Требование о взыскании названных расходов с Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Учитывая вышеизложенное, а также, что согласно выписке из домовой книги №82 от 14.11.2023 ФИО1, ФИО4, ФИО5 имеют регистрацию по указанному жилому помещению по настоящее время, были вселены в него на законных основаниях, решений о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, собственник не оспаривает проживание указанных лиц на законных основаниях, арбитражный суд приходит к выводу, что согласно действующему законодательству именно они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру 55 в доме 24, к. 2 по улице Ю. Фучика в городе Туле.

Довод истца о том, что на стороне ответчика в силу ст. 399 ГК РФ возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг, судом отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку в рамках настоящего дела общим собранием собственников спорного МКД не принималось решений о привлечении собственника жилого помещения, передавшего жилое помещения нанимателям по договору социального найма к субсидиарной ответственности в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А07-27781/2021 не принимается во внимание судом, поскольку установленные в данном судебном акте обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ООО «Согласие», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в котором находится жилое помещение - квартира № 55, за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 в размере 99 887 руб. 19 коп. не обоснованы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова