Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А08-1468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1468/2021
г. Белгород
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "ПИК-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 000 342 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 02.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПИК-95" о взыскании 2 566 951 руб. 05 коп. долга по договору аренды земельного участка №338 от 24.11.2008 за период пользования с 07.09.2017 по 30.09.2020, 1 433 391 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.09.2017 по 15.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 07.11.2008 года № 4177 заключен договор аренды от 24.11.2008 года № 338 о предоставлении ООО «ПИК-95» земельного участка площадью 8000,0 кв.м. сроком на 11 месяцев для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (колбасный цех), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0214002:78.

Земельный участок, указанный в договоре аренды, передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2008.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, до 07.10.2009 года и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 07.11.2008 года.

Распоряжением от 28.07.2011 года и дополнительным соглашением от 13.09.2011 года договор аренды от 24.11.2008 года № 338 продлен до 07.07.2012 года.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 10.05.2012 года № 1728 и дополнительного соглашения от 03.07.2012 года к договору аренды от 24.11.2008 года № 338 площадь земельного участка находящегося в аренде ООО «ПИК-95» составляет 4030 кв.м.

В договоре аренды от 24.11.2008 года № 338 отсутствуют положения запрещающие возобновление условий договора на неопределенный срок.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «ПИК-95» продало нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, ФИО2 06.09.2017г.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Решением Свердловского районного суда от 25.09.2019, оставленным в силе апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.01.2020г по делу №2-3468/2019 с ФИО3. в пользу администрации города Белгорода взыскана арендная плата по договору № 338 от 24.11.2008 за часть земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 3326 кв.м. находилась в пользовании у ООО «ПИК -95».

В силу положений ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора вносить арендную плату.

В нарушение п.п. 2.3., п.п. 4.3.4. указанных в договоре аренды, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчёта истца долг по арендной плате за период с 07.09.2017 по 30.09.2020 составил 2 566 951 руб. 05 коп.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате за период с 26.09.2017 по 30.09.2020 в сумме 2 566 951 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 1 433 391 руб. 46 коп. за период с 26.09.2017 по 15.11.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В абзаце 2 пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом условий договора по оплате (п.2.3 договора), истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть с 26-го числа последнего месяца квартала, за который производится оплата в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском 18.02.2021 года.

17.04.2020 ответчику была направлена досудебная претензия №41-09-01-22/1584, которая в силу п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, приостанавливает течение срока исковой давности.

В связи с этим, на момент обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, трехлетний срок исковой давности по арендным платежам за 3,4 квартал 2017 года истцом пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с 1 кв. 2018 года (18.01.2018) по 30.09.2020 в сумме 2 272 234 руб. 90 коп., неустойка за период с 18.01.2018 по 15.11.2020 составляет 1 328 346 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПИК-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 2 272 234 руб. 90 коп. долга по договору аренды земельного участка №338 от 24.11.2008, 1 328 346 руб. 04 коп. неустойки, начисление которой продолжить с 16.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО "ПИК-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 003 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.