Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-14106/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14106/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Таратухин Сергей Владимирович (ОГРН: 307784726200372)

ответчик: ООО «АртКон» (194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 34, лит. А, пом. 11Н, ОГРН: 1107847051564)

о взыскании долга и процентов

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.12.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртКон» (далее – ООО «АртКон») о взыскании 598 500 руб. задолженности и 39 802 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 06.03.2017.

В судебном заседании от 03.05.2017 истец уточнил договор, по которому заявлены требования - договор от 28.06.2016 № 22.28-06/16. Данный договор представлен в материалы дела.

Судебное разбирательство отложено на 28.06.2017.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 28.06.2017, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании от 28.06.2017 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил их сумму. Истец попросил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 121 руб. 27 коп. за период с 25.08.2016 по 07.03.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ООО «АртКон» (заказчик) заключили договор от 28.06.2016 № 22.28-06/16, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по работе экскаватора-погрузчика САТ 428, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Порядок, размер и сроки внесения платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 30.06.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 27 000 руб. в соответствии со справкой для расчета за выполненные (работы) услуги от 30.06.2016; согласно акту от 15.07.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 174 375 руб. в соответствии со справкой для расчета за выполненные (работы) услуги от 15.07.2016; согласно акту от 30.07.2016 истец оказал истцу услуги на сумму 176 625 руб. в соответствии со справкой для расчета за выполненные (работы) услуги от 30.07.2016; согласно акту от 15.08.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 165 375 руб. в соответствии со справкой для расчета за выполненные (работы) услуги от 15.08.2016; согласно акту от 19.08.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 55125 руб. в соответствии со справкой для расчета за выполненные (работы) услуги от 19.08.2016.

Данные акты подписаны ответчиком без возражений с проставлением печати ООО «АртКон».

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, согласно которому ответчик подтверждает долг перед истцом в 598 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сумма долга ответчика перед истцом документально подтверждена и ответчиком не опровергнута.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

Документально исковые требования истца ответчик не опроверг, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Последний акт составлен и подписан 19.08.2016, подписан также акт сверки взаимных расчетов.

Поэтому на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 07.03.2017.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 07.03.2017 составляет 32 121 руб. 27 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Расчет процентов приобщен к материалам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 598 500 руб. задолженности и 32 121 руб. 27 коп. процентов, всего: 630 621 руб. 27 коп., а также 15 612 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.03.2017 (операция 26).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.