Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А68-14315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14315/2019

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 922 855 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Конева Ю.Н. по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецКомплекс» (далее – ООО «АСК», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – ООО «СитиСтрой», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/052501 от 25.05.2018 в размере 2 691 395 руб. 56 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 231 460 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 314 руб.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. почтовое отправление № 30000039600166).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 между ООО «АСК» (Поставщик) и ООО «СитиСтрой» (Покупатель) был заключен договор № 2018/052501 на поставку бетона и раствора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя бетонную смесь и раствор строительный (далее - Продукция) на условиях, определенных настоящим Договором и согласованными заявками Поставщика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему Продукцию.

Цены товаров согласовываются и указываются Сторонами в товарных накладных (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель оплачивается поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий) Поставщиком.

Во исполнение условий договора Истец в период с 25.05.2018 по 30.07.2018 поставил Ответчику Товар на общую сумму 3 892 200 руб., в том числе в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 52505 от 25.05.2018 на сумму 195 000 руб., № 52807 от 28.05.2018 на сумму 185 400 руб., № 52905 от 29.05.2018 на сумму 147 200 руб., № 53008 от 30.05.2018 на сумму 443 400 руб., № 53109 от 31.05.2018 на сумму 353 100 руб., № 60103 от 01.06.2018 на сумму 154 200 руб., № 60202 от 02.06.2018 на сумму 330 900 руб., № 60405 от 04.06.2018 на сумму 384 000 руб., № 60501 от 05.06.2018 на сумму 161 100 руб., № 60602 от 06.06.2018 на сумму 29 700 руб., № 60705 от 07.06.2018 на сумму 64 200 руб., № 60902 от 09.06.2018 на сумму 300 900 руб., № 61101 от 11.06.2018 на сумму 26 400 руб., № 61301 от 13.06.2018 на сумму 16 500 руб., № 61402 от 14.06.2018 на сумму 42 900 руб., № 70604 от 06.07.2018 на сумму 244 800 руб., № 70703 от 07.07.2018 на сумму 35 000 руб., № 70905 от 09.07.2018 на сумму 42 000 руб., № 71007 от 10.07.2018 на сумму 134 000 руб., № 71103 от 11.07.2018 на сумму 42 000 руб., № 71302 от 13.07.2018 на сумму 77 000 руб., № 71403 от 14.07.2018 на сумму 35 000 руб., № 71603 от 16.07.2018 на сумму 42 000 руб., № 72101 от 21.07.2018 на сумму 52 000 руб., № 72401 от 24.07.2018 на сумму 66 500 руб., № 72502 от 25.07.2018 на сумму 17 500 руб., № 73002 от 30.07.2018 на сумму 269 500 руб.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично. Размер задолженности составил 2 691 395 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2019 с требованием добровольно оплатить данную задолженность. Данная претензия получена Ответчиком 05.09.2019.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае, если Стороны не достигли согласия в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного заявления одной из Сторон о наличии спора, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Тульской области.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «АСК» исполнило обязательства по Договору поставки от 25.05.2018 № 2018/052501, поставив Ответчику в период с 25.05.2018 по 30.07.2018 товар на общую сумму 3 892 200 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД, товарно-транспортными накладными.

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара и услуг, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара и услуг поставщику не предъявлялись.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично. Размер задолженности составил 2 691 395 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и услуг, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара и услуг в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 691 395 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 05.09.2019 по 29.11.2019 в размере 231 460 руб. 02 коп. (расчет процентов имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленной Продавцом продукции Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% в рублях от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании пени в размере 231 460 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены Соглашение № 212/12/19 от 02.12.2019 об оказании юридической помощи по судебному делу (внесудебному поручению), заключенное между адвокатом Коневой Ю.Н. (адвокат) и ООО «АвтоСпецКомплекс» (Доверитель), платежное поручение № 1560 от 03.12.2019 на сумму 30 000 руб.

Факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. Ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиком не представлено.

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом в соответствии с платежным поручением № 1559 от 03.12.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 37 614 руб.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 614 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецКомплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецКомплекс» основной долг в размере 2 691 395 руб. 56 коп. и неустойку в размере 231 460 руб. 02 коп., а всего – 2 922 855 руб. 58 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 614 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Л.В.Елисеева