Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-7703/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7703/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР" (адрес: Россия 192284, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р ЗАГРЕБСКИЙ 9/А/89Н, ОГРН: 1167847291787);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188684, Санкт-Петербург, <...>; Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, ул.Куйбышева, д.13, ОГРН: <***>)

о взыскании 104 351руб. 95коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 19.12.2019г.)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕЙЗЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) о взыскании 99 620руб. задолженности по договору на поставку оборудования для станции обезжелезивания в пос.Шугозеро №180-05/2 от 27.05.2019г., 4 731руб. 95коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 31.05.2019г. по 13.01.2020г. и пени за период с 14.01.2020г. по дату уплаты суммы задолженности по договору, исчисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на поставку оборудования для станции обежелезивания в пос.Шугозеро №180-05/2 от 27.05.2019г., истец, поставщик по договору, обязался передать заказчику (ответчику) оборудование по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), стоимость которого заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость подлежащего поставке оборудования составляет 99 620руб.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной №70 от 30.05.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренное договором оборудование, которое было принято без замечаний по ассортименту, качеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанной товарной накладной и является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного и принятого оборудования не произвел, в связи с чем задолженность составила 99 620руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 01.11.2019г. №01/2/11, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии уплатить задолженность в указанном размере.

Факт получения претензии ответчиком 07.11.2019г. подтверждается уведомлением о получении почтового отправления, но претензия была оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что явилось основание для обращения в суд.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика ха нарушение срока оплаты товара в виде начисления пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 31.05.2019г. по 13.01.2020г. сумма пени составила 4 731руб. 95коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку адрес ответчика в претензии от 01.11.2019г. соответствует адресу ответчика в договоре и до даты изменения адреса в ЕГРЮЛ (запись 2194704439720 от 13.12.2019г.), т.е. претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в пользу ООО «Буровая Компания Гейзер» 99 620руб. задолженности, 4 731руб. 95коп. пени, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты неустойки с 14.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности и 4 130руб. 56коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.