Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А58-1417/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1417/2017
24 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борбелюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965) к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о взыскании 2 424 771,49 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017, паспорт;

от государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности от 23.01.2017, удостоверение, ФИО5 по доверенности от 24.05.2017, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ООО «Янское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт») о взыскании 2 424 771,49 рублей стоимости проводки судов буксиром через перекат «Пороги» при выполнении перевозки нефтепродуктов в навигацию 2016 года по реке Яна.

Определением суда от 17.04.2017 в качестве эксперта к участию в деле привлечен специалист государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ РС(Я), для дачи разъяснений относительно данных по тарифам на перевозку нефтеналивных грузов внутренним водным транспортом.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить дополнительные работы, связанные с буксировкой перевозимого груза в затруднительных участках реки.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что плата за буксировку судов включена в стоимость перевозки.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои правовые позиции.

В письменных пояснениях и в судебном заседании сотрудники ГКЦ РС(Я), давшие подписки о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сообщили суду о том, что в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 22.11.2007 № 468 «Об утверждении Положения государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия)» ГКЦ РС(Я) является органом исполнительной власти РС(Я), осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории РС(Я); о том, что ГКЦ РС(Я) формирует тарифы на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах реки Яна на основании сведений об экономически обоснованных расходах, представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности; о том, что расчет тарифов (повышающих коэффициентов) на перевозку на 2015 год был произведен на основе данных ОАО «Янское речное пароходство» и ОАО «Единая Саха (Якутская) транспортная компания», представленных на регулирование в навигацию 2013 года с учетом индексации на 2 года; на то, что в 2016 году применялись тарифы, утвержденные Приказом ГКЦ-РЭК РС(Я) от 23.12.2014 № 95 в связи с отсутствием заявки хозяйствующего субъекта на пересмотр действующих тарифов; о том, что расходы по содержанию вспомогательного (буксирного) флота включены в расчет средней доходной ставки по перевозке грузов речным и морским транспортом в пунктах реки Яна и ее притоков в составе косвенных расходов, поскольку буксировка является неотделимой частью услуг по перевозке грузов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Янское речное пароходство» в навигацию 2016 года осуществило перевозку груза (нефтепродуктов) АО «Саханефтегазсбыт» по реке Яна на основании поданных заявок на перевозку груза в соответствии с пунктом 2 статьи 67 КВВТ по предъявлению груза без составления договора перевозки.

По результатам перевозки у сторон возникли разногласия по размеру провозной платы: истец полагает, что в провозную плату подлежит включению стоимость дополнительных работ (не включенных в провозную плату) в связи с применением дополнительной буксирной тяги для прохождения затруднительных участков реки гружеными судами, ответчик считает, что данные дополнительные работы включены в провозную плату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией от 23.12.2016, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 67 КВВТ составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, учитывая пояснения экспертов ФИО4 и ФИО5 данные ими в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с АО «Саханефтегазсбыт» денежных средств за осуществление дополнительных работ по буксировке судов, поскольку расходы на вспомогательный флот (буксир) включены в тарифы, утвержденные ГКЦ РС(Я), и являются составной частью провозной платы.

Ссылка истца на выводы судов по делу № А58-7166/2013 отклоняется, поскольку по указанному делу имеют место иные обстоятельства спора.

Определением суда от 21.03.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 424 771,49 руб. государственная пошлина составляет 35 124 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 124 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.