Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А29-7814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7814/2023
26 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее – ООО УК «Альянсспецсервис», ответчик) о взыскании 111 013 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>/б, 331, ул. ФИО5, д.136, кв.420, 424, Октябрьский <...>, ул. Парковая, д.34, кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Пушкина, д.128, кв.100б, 104,108, ул. Садовая, д.32, кв.1, 3, 4, 7, 8, Сысольское <...>, Сысольское <...>, 3, Сысольское <...>, Сысольское <...> за январь-март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, третье лицо).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что в отношении домов, расположенных по адресам: ул. 28 ФИО1 дивизии, <...> д.19, ул. Катаева, д.21А, ул. Катаева, д.27А, Сысольское шоссе, д.28А, Сысольское шоссе, д.40, Сысольское шоссе, д.46, Сысольское шоссе, д.56 не осуществлял управление в спорный период. В отношении домов, расположенных по адресам: Октябрьский проспект, д.1, ул. Печорская, д.48, ул. Садовая, д.32 является временной управляющей организацией. Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО5, д.126 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. По адресам ул. ФИО5, д.136, ул. Парковая, д.34, ул. Пушкина, д.128 у ответчика отсутствует информация о пустующих помещениях. Проект договора № СРОТ-9990043, представленный истцом, обязывает принять ответчика услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения. Ответчик не является собственником спорных пустующих помещений и не может заключить этот договор от своего имени, по причине наличия уже заключенного договора теплоснабжения от 18.06.2019 № 3462-2 с истцом на содержание общедомового имущества.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступил ответ от 21.07.2023 № 01-04/2878 на запрос суда, согласно которому управление многоквартирными домами № 48 по ул. Печорская, № 32 по ул. Садовая, № 1 по Октябрьскому проспекту в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799. Согласно данным ГИС ЖКХ, управление многоквартирными домами № 45 по ул. Катаева, № 126, № 136 по ул. ФИО5, № 34 по ул. Парковая, № 128 по ул. Пушкина в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании договора управления. Управление многоквартирными домами №45 по ул. 28 Невелькой дивизии, № 19а, 21а, 27а по ул. Катаева, № 28а, 40, 46, 56 по Сысольскому шоссе в спорный период осуществлялось ООО УК «Город», управление многоквартирными домами №48 по ул. Печорская, №32 по ул. Садовая, №1 по Октябрьскому проспекту в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799, управление многоквартирными домами №45 по ул. Катаева, № 126, 136 по ул. ФИО5, № 34 по ул. Парковая, №128 по ул. Пушкина в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании договора управления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 12.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – ООО «УК Город», ответчик).

Истец в возражениях от 04.10.2023 отклонил доводы ответчика о неправомерности выставления услуги «горячее водоснабжение» по пустующим жилым помещениям, сообщил, что согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорных жилых помещениях отсутствуют индивидуальные приборы на горячее водоснабжение, однако, составленных актов о невозможности установки данных приборов материалы дела не содержат, следовательно, начисление задолженности по услуге «горячее водоснабжение» правомерно и рассчитывается исходя из установленных нормативов. Также истцом представлена информационная таблица по разбивке на МКД указанием соответствующей управляющей организации, основанием и датой перехода на прямые договоры либо основанием управления МКД, периодом взыскания и надлежащим ответчиком.

Комитет в отзыве от 20.11.2023 № 01-18/0290 на исковое заявление сообщил, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20, Сысольское <...>, ул. Садова, д.32, кв.1, ул. Катаева, д.45, кв.4, кв.18, Сысольское <...>, ул. Пушкина, д.128, кв.100б, ул. Катаева, д.19а, кв.9, ул. Катаева, д.21а, кв.1, ул. Катаева, д.27а, кв.1, ул. ФИО5, д.126, кв.316, кв.331, ул. ФИО5, д.136, кв.420, кв.424, Октябрьский <...>, ул. Парковая, д.34, кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Пушкина, д.128, кв.104, ул. Садовая, д.32, кв.3, кв.4, кв.7, кв.8, Сысольское <...>, кв.3, Сысольское <...>. Комитет не владеет данными по заселенности спорных помещений, сделан запрос в Комитет жилищной политики.

От Комитета в материалы дела представлен отзыв от 18.12.2023 № 01-18/0290 на исковое заявление, в котором пояснил следующее:

- ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20 – в спорный период проживала ФИО2, было освобождено 10.07.2023 на основании акта приема-передачи ключей;

- Сысольское <...> – являлось пустующим в спорный период;

- ул. Садовая, д.32, кв.1 – являлось пустующим, дом признан аварийным и квартиры распределению не подлежат;

- ул. Катаева, д.45, кв.4 – проживает ФИО3 по договору социального найма №1187, в настоящее время помещение не освобождено, ключи к Комитет жилищной политики не переданы;

- ул. Катаева, д.45, кв.18 – являлось пустующим в спорный период;

- Сысольское шоссе, д.28а, в.23 - являлось пустующим в спорный период;

- ул. Пушкина, д.128, кв.100б - являлось пустующим в спорный период;

- ул. Катаева, д.19а, кв.9 - являлось пустующим, дом признан аварийным и квартиры распределению не полежат;

- ул. Катаева, д.21а, кв.1 – проживает ФИО4 по договору социального найма №76, в настоящее время помещение не освобождено, ключи в Комитет жилищной политики не переданы;

- ул. Катаева, д.27а, кв.1 - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- ул. ФИО5, д.126, кв.316б - являлось пустующим в спорный период;

- ул. ФИО5, д.126, кв.331 - являлось пустующим в спорный период;

- ул. ФИО5, д.136, кв.420 - являлось пустующим в спорный период;

- ул. ФИО5, д.136, кв.424 - являлось пустующим в спорный период;

- Октябрьский <...> - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- ул. Парковая, д.34, кв.208а - являлось пустующим в спорный период;

- ул. Печорская, д.48, кв.2 - являлось пустующим в спорный период;

- ул. Пушкина, д.128, кв.104, 108 - являлось пустующим в спорный период;

- ул. Садовая, д.32, кв.3 - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- ул. Садовая, д.32, кв.4 - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- ул. Садовая, д.32, кв.7 - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- ул. Садовая, д.32, кв.8 - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- Сысольское <...> - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- Сысольское <...> - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат;

- Сысольское <...> - являлось пустующим, дом признан аварийным, квартиры распределению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2024.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 13.02.2024 указал, что Комитет в отзыве на исковое заявление предоставил пояснения с подтверждающими документами о заселенности части спорных квартир: ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20; ул. Катаева, д.45, кв.4; ул. Катаева, д.21а, кв.1. Считает, что правового значения для рассмотрения настоящего спора фактор заселенности вышеуказанных жилых помещений не имеет, поскольку в спорный период многоквартирные дома не находились на прямых договорах, а управляющие компании не являлись временными.

От ответчика – Комитета в материалы дела поступил отзыв от 09.04.2024 №01-18/0290, в котором пояснил, что Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда, в рамках Решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 (ред. от 30.03.2021) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пределах доведенных бюджетных лимитов. Выплата истцу в добровольном порядке, указанной в исковом заявлении задолженности, будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, перечисление денежных средств в адрес ПАО «Т Плюс» возможно только на основании вынесенного, Арбитражным судом Республики Коми, судебного акта (в соответствии со ст. 242.2 БК РФ).

ООО «Управляющая компания Город» представило в материалы дела возражения на исковое заявление от 09.04.2024, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как данная задолженность полностью погашена заявлением о зачете взаимных требований от 25.03.2024 и платежными поручениями от 03.04.2024 № 100, № 101.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 24.05.2024, в соответствии с которым просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период январь-март 2023 года в сумме 71 644 руб. 25 коп. Также указал, что задолженность ООО «УК Город» оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>/б, 331, ул. ФИО5, д.136, кв.420, 424, Октябрьский <...>, ул. Парковая, д.34, кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Пушкина, д.128, кв.100б, 104,108, ул. Садовая, д.32, кв.1, 3, 4, 7, 8, Сысольское <...>, Сысольское <...>, 3, Сысольское <...>, Сысольское <...>, находятся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», что подтверждается ответчиком в отзыв на иск и представленной им Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20.11.2023 № 13149.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Сыктывкар», в период с января по март 2023 года поставил тепловую энергию, теплоноситель в указанные жилые помещения.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен расчет объема потребленных ресурсов.

По уточненному расчету истца задолженность составила 71 644 руб. 25 коп.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 21.07.2023 № 01-04/2878 на запрос суда, согласно которому управление многоквартирными домами № 48 по ул. Печорская, № 32 по ул. Садовая, № 1 по Октябрьскому проспекту в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799. Согласно данным ГИС ЖКХ, управление многоквартирными домами № 45 по ул. Катаева, № 126, 136 по ул. ФИО5, № 34 по ул. Парковая, № 128 по ул. Пушкина в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании договора управления. Управление многоквартирными домами №45 по ул. 28 ФИО1 дивизии, №19а, 21а, 27а по ул. Катаева, №28а, 40, 46, 56 по Сысольскому шоссе в спорный период осуществлялось ООО УК «Город», управление многоквартирными домами № 48 по ул. Печорская, №32 по ул. Садовая, № 1 по Октябрьскому проспекту в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799, управление многоквартирными домами № 45 по ул. Катаева, № 126, № 136 по ул. ФИО5, № 34 по ул. Парковая, № 128 по ул. Пушкина в спорный период осуществлялось ООО УК «АльянсСпецСервис» на основании договора управления.

ООО УК «АльянсСпецСервис» в материалы дела представлен протокол от 27.12.2018 общего собрания собственников многоквартирных домов о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО5, д.126. Следовательно, оплату коммунальных ресурсов, поступивших в спорные жилые помещения в данном доме, должен осуществить Комитет как уполномоченное собственником лицо.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в домах №45 по ул. Катаева, №136 по ул. ФИО5, №34 по ул. Парковая, №128 по ул. Пушкина, №45 по ул. ФИО1 дивизии, №19а, №21а, №27а по ул. Катаева, №28а, №40, №46, №56 по Сысольскому шоссе решения о заключении прямых договоров не представлено.

Таким образом, ООО УК «АльянсСпецСервис» обязано нести расходы по объектам, расположенным по адресу: ул. Катаева, д.45, ул. ФИО5, д.136, ул. Парковая, д.34, ул. Пушкина, д.128 в размере 26 081 руб. 24 коп., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязан нести расходы по объектам, расположенным по адресам: ул. ФИО5, д.126, Октябрьский проспект, д.1, ул. Печорская, д.48, ул. Садовая, д.32 в размере 45 563 руб. 01 коп., в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 28 ФИО1 дивизии, <...> д.д. 19а, 21а, 27а, Сысольское шоссе д.д. 28а, 40, 46, 56, лицом обязанным оплатить коммунальные услуги в размере 32 038 руб. 82 коп. является ООО УК «Город».

Управляющими организациями не представлено доказательств, подтверждающих статус «временных» в спорный период.

Довод Комитета о заселенности объектов, расположенных по ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20; ул. Катаева, д.45, кв.4; ул. Катаева, д.21а, кв.1 не имеет правового значения, поскольку обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов в отношении данных помещений является ООО УК «АльянсСпецСервис».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы права с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ООО УК «Город» ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 081 руб. 24 коп. задолженности, а также 1 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 45 563 руб. 01 коп. задолженности, а также 1 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 269 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2023 № 29778.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина