Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-33353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33353/2020


г. Нижний Новгород «29» января 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения «27» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «29» января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-672)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

от 3-го лица: не явился;



установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в рамках гарантийного срока выполнить работу по ремонту межпанельных стыков фасада многоквартирного дома №37 по ул. М.Голованова, восстановив теплопроводность ограждающих конструкций в месте расположения квартиры № 110 дома №37 по ул.М.ФИО4 Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН".

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, письменно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 №2724-р в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Функциями фонда является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств.

В соответствии с договором управления от 23.07.2010 № 1/21 АО «ДК Приокского района» является управляющей организацией многоквартирного дома №37, расположенного по адресу: <...>.

В рамках реализации государственной региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2018), НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН" (подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 12.03.2018 №899609 (договор).

По условиям указанного договора подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "АлмазСтрой-НН" принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по ремонту фасада многоквартирного дома №37 по ул. Маршала Голованова в г. Нижнем Новгороде.

Из условий договора следует, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора, НПА, ПСД, ТЗ и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем проводить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Нижегородской области (пункты 2.1, 5.3.1 договора).

В силу пункта 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Согласно акту приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме , расположенном по адресу: <...> от 07.12.2018, работы по ремонту фасада сданы подрядчиком и приняты членами приемочной комиссии без возражений.

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2018 №1 подписан сторонами без возражений.

Вместе с тем, в пределах гарантийного срока в декабре 2019 года житель квартиры №110 обратился в акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" с заявлением о ненадлежащем исполнении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

Актом обследования от 06.02.2020, составленным в составе комиссии заместителя главного инженера АО "ДК Приокского района", инспектора АО "ДК Приокского района", зафиксировано, что в помещениях квартиры №110 выявлено превышение нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций.

Пологая, что превышение нормируемого температурного перепада вызвано некачественным выполнением работ по договору от 12.03.2018 №899609, истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2020 №2701/1106-19 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявление.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» наделен полномочиями регионального оператора. В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу положений данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Таким образом, устранение недостатков в выполненной подрядчиком работе относится к обязанностям ответчика.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование заявлено в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами проведен совместный осмотр межпанельных стыков фасада многоквартирного дома №37 по ул. Голованова в г. Н.Новгороде в месте расположения квартиры №110, по результатам которого составлен акт от 23.12.2020, подписанный представителем НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ведущий инженер ФИО5) и представителем АО "ДУК Приокского района" (заместитель начальника отдела ПНТ ФИО6).

В ходе осмотра сторонами выявлены следующие дефекты выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома:

- в квартире №110 в комнатах и на кухне в местах сопряжения наружных стен и пола наблюдаются места с температурой стен +13,8 градусов при температуре воздуха в комнате +26 градусов.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту фасада подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора арбитражный суд сведениями об устранении недостатков не располагает.

Доводы отзыва ответчика о том, что лицом, обязанным устранять возникшие дефекты, является истец, судом рассмотрены и отклонены.

Основная цель капитального ремонта заключается в замене и восстановлении отдельных частей или целых конструктивных элементов и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также в устранении в необходимых случаях последствий морального износа конструкций и проведении работ по повышению уровня благоустройства. Состав работ при капитальном ремонте должен быть таким, чтобы после его проведения здание полностью удовлетворяло всем эксплуатационным требованиям. В данном случае выполненные работы не привели фасад многоквартирного дома к восстановлению.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации собственниками общего имущества в многоквартирном доме, о назначении соответствующей экспертизы в суде не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение гарантийного срока устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта фасада в многоквартирном доме №37 по ул.М.Голованова, а именно:

- выполнить работу по ремонту межпанельных стыков фасада многоквартирного дома №37 по ул.М.Голованова, восстановив теплопроводность ограждающих конструкций в месте расположения квартиры № 110 дома №37 по ул.М.ФИО4 Новгорода.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова