Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-30088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30088/2019
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-30088/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ФГК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЮВК», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», третье лицо)

о взыскании понесенных убытков в сумме 8127 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

20.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

20.06.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ОАО «РЖД» указывает, что гарантийную ответственность при плановом ремонте грузового вагона на детали и узлы несет ответчик. Отзыв приобщен к материалам дела.

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЮВК» с требованием о взыскании понесенных убытков в сумме 8127 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.04.2015 между ООО «Гарант Рейл Сервис» (далее - ООО «ГРС») и ООО «Южная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «ЮВК») заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № 10-15/ЮВК (далее – Договор) во исполнение которого, выполнен деповской ремонт грузового вагона № 57056269 (далее - вагон), принадлежащего ООО « Гарант Рейл Транс» документы, что подтверждается актом выполненных работ от 16.03.2017 № 399, приложенному в материалы дела.

Ремонт производился в интересах и за счет ООО «ГРС», согласно заключенному между указанными юридическими лицами агентского договора от 05.12.2014 № 0113/14/ГРС.

В соответствии с п. 6.1 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК, гарантия, предоставляемая Подрядчиком на выполненные работы по деповскому ремонту вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, с даты оформления уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М.

Как указывает истец, указанный вагон был отцеплен в пути следования по причине технологических неисправностей, возникающих в пределах гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Согласно рекламационному акту формы ВУ-41М от 05.12.2018 № 2173 комиссионным осмотром вагона (цистерна) №57056269 выявлена неисправность - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код-352) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Нарушение п. п. 2.4.3, 1.7, 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном депо Сургут Свердловской железной дороги в рамках заключенного договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15.

Согласно вышеуказанному рекламационному акту формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признано вагоноремонтное предприятие Махачкала - филиал ООО «Южная вагоноремонтная компания».

Согласно п. 6.4 агентского договора от 05.12.2014 № 0113/14/ГРС в случае отцепки вагона в текущий ремонт по технологическим дефектам в рамках гарантии Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт вагона.

Факт проведенного ремонта подтверждается справкой о выполненном ремонте данного вагона.

Согласно пункту 6.1 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК на плановый ремонт грузовых вагонов - гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012г. № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для вагонов - 1 раз в 2 года.

В пункте 6.1 Договора, установлены случаи, когда гарантийный срок на выполненный ремонт не распространяется:

1)в случае получения повреждений при погрузочно-разгрузочных работах;

2)в случае естественных эксплуатационных износов частей вагонов;

3)на котлы грузовых вагонов-цистерн, обслуживание которых произведены сторонней организацией.

На все остальные случаи возникновения неисправностей распространяются гарантийные обязательства Ответчика

В период действия гарантийных обязательств Ответчика на проведенный ремонт, в пути следования указанный вагон был отцеплен по причине технологических неисправностей.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее-дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Ответчика (Подрядчик) для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с п. 6.6 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК, Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Расходы по ремонту грузовых вагонов и оплате провозных платежей в ремонт возмещаются в претензионном порядке.

Во исполнение раздела 10 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК Екатеринбургским филиалом АО «ФГК» в адрес ООО «Южная вагоноремонтная компания» по указанным вагонам направлены претензии с приложением полного перечня документов в соответствие с условиями п. 6.6 договора и Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011.

Согласно с 6.2 - п. 6.6 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК при обнаружении в процессе эксплуатации вагона дефектов, возникших в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных ремонтных работ, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика (АО «ФГК») с последующим возмещением Подрядчиком (ООО «Южная вагоноремонтная компания») всех расходов, понесенных Заказчиком при устранении выявленных недостатков.

Для текущего отцепочного ремонта неисправный вагон был направлен в структурное подразделения ОАО «РЖД», где неисправности были устранены, вагон выпущен из ремонта.

Факт проведенного ремонта и оплаты подтверждается актом выполненных работ, счет-фактурой, счетом на оплату, платежным поручением и иными соответствующими документами (приложены к исковому заявлению).

Согласно расчетно-дефектной ведомости и расчету исковых требований истца, стоимость ремонта грузового вагона №57056269, проведенного ОАО «РЖД» для устранения недостатков плановых ремонтов ООО «Южная вагоноремонтная компания» составила 8127 руб. 13 коп. без НДС.

В соответствие с п. 2.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011 при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением рекламационного акта, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

Согласно п. 10.3 договора от 09.04.2015 № 10-15/ЮВК в случае если споры, не урегулированы между сторонами с помощью переговоров, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца, в данном случае таким судом является Арбитражный суд Свердловской области.

Как указывает истец, право АО «ФГК» требовать с ООО «ЮВК» возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных договоров, однако ответчик отказывается возмещать затраты в добровольном порядке, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков должно доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения убытков в заявленном размере, нарушение контрагентом обязательств по договору, причинно-следственную связь меду ненадлежащим исполнением договорных обязательств и возникшими убытками.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право АО "ФГК" требовать возмещения убытков предусмотрено условиями заключенных договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы, а также на то, что не оспоренный Акт-рекламация, составлен без нарушений установленного сторонами порядка, является надлежащим доказательством вины ответчика в некачественно выполненном ремонте спорного грузового вагона (иного в материалы дела не представлено, ст. 65 АПК РФ), требования о возмещении расходов по гарантийным обязательствам в сумме 8127 руб. 13 коп. судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 393, 401, 404, 721-724, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» (ИНН 7705550609, ОГРН 1147746035216) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 13 коп. убытков, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.И. Вакалюк