Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-8113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8113/2017
11 октября 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Транском», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 733 565 руб. 00 коп., при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Полар», ОГРН <***>, г. Лабытнанги, общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройавто», ОГРН <***>, г. Новый Уренгой, общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2017, представителей ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2017, ФИО4, паспорт, протокол №5 от 23.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ОАО «РЖД») 03.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Транском») о взыскании штрафа за искажение наименования груза по статье 98 УЖТ в размере 733 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 733 565 руб. с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 исковое заявление принято производству (т.1 л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полар» (т.1 л. д. 130 - 131).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика штраф в размере 733 565 руб. 00 коп. (т.2 л. д. 34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройавто», общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (т.2 л. д. 51 - 52).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 733 565 руб., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (т.2 л. д. 60).

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л. д. 89 - 92).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Полар» представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление в соответствии со статьей 81 АПК РФ (т.2 л. д. 57).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 733 565 руб., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью СЕРИИ 74 АА №3572661 от 25.05.2017 (т.2 л. д. 61 - 64).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 733 565 руб., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании штрафа за искажение наименования груза по статье 98 УЖТ в размере 733 565 руб.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 ответчиком по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ1459192 предъявлен, а истцом принят груз к отправке со ст. Тракторстрой ЮУЖД-ст. Лабытнанги северной железной дороги в платформе №54520648 (т.1 л. д. 20 - 21).

07.12.2016 при проверке груза на станции Лабытнанги СЕВ при проверке вагона №54520648 обнаружено несоответствие груза, указанного в перевозочном документе, а именно, согласно железнодорожной накладной значится груз – тракторы Т10МБ.0121 (код груза по ЕТСНГ 362052), фактически оказались бульдозеры Б10МБ.0121В4 (код груза по ЕТСНГ 351043).

По данному факту составлен коммерческий акт от 07.12.2016 №СЕВ1603363/14 (т.1 л. д. 22-23), акт общей формы №3/273 (т. 1 л. д. 24), приемо-сдаточный акт от 07.12.2016 №3/2 (т.1 л. д. 25-26). Указанные документы составлены в присутствии представителя грузополучателя – ООО «Полар» ФИО5 и им подписаны.

За искажение наименования груза, предъявленного к железнодорожной перевозке, истцом ответчику по основанию статьи 98 УЖТ РФ начислен штраф в сумме 733 565 руб. 00 коп. (146 713 руб. x 5). Письмо-уведомление истца от 16.01.2018 №ДС/3 об уплате начисленной суммы штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения (т.1 л. д. 18-19).

20.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №ТЦФТОПР-9/112 с требованием об уплате штрафа в размере 733 565 руб. в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (т.1 л.д.43-48).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 6 Правил №43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной №ЭЫ1459192, перевозчиком составлены коммерческий акт от 07.12.2016 №СЕВ1603363/14 (т.1 л. д. 22-23), акт общей формы №3/273 (т. 1 л. д. 24), приемо-сдаточный акт от 07.12.2016 №3/2 (т.1 л. д. 25-26).

Судом установлено, что грузоотправителем ООО «Транском» на бульдозеры Б10МБ.0121В4 (код груза по ЕТСНГ 351043) представлена копия паспорта, согласно которой конструктивная масса груза составляет 20760 кг. (т.1 л.д. 27-30Опись и другие сопроводительные документы на перевозимый груз отсутствуют. В коммерческом акте имеется запись о том, что согласно «Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта» №407 груз бульдозеры Б10МБ.0121В4 (код груза по ЕТСНГ 351043) относится к коду ЕТНСНГ 351043 «Машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности» 3-го тарифного класса. Указанное грузоотправителем наименование груза в транспортной железнодорожной накладной не соответствует действительности. Недобор тарифа составил 83 901 руб. 54 коп.

Утверждение ответчика о том, что к перевозке предъявлен груз - тракторы Т10МБ.0121 (код груза по ЕТСНГ 362052), не соответствует приведенным выше доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление истцом ответчику штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ является обоснованным, а иск - подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 671 руб. 30 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере 17 671 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №1209156 от 24.03.2017 (т.1 л. д. 15).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 17 671 руб. 30 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 733 565 руб., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф в размере 733 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru