Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А50-14390/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2020 года Дело № А50-14390/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Октябрьский» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 994 180,66 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – председатель правления ТСЖ, предъявлен паспорт.

Установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Октябрьский», предъявив исковые требования о взыскании 994 180,66 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 19.10.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец просит провести заседание в его отсутствие, указал, что расчет количества и стоимости энергоресурсов без изменения, оплат от ответчика не поступало, расчет суммы долга без изменения.

Представитель ответчика просит в иске отказать, так как задолженность ответчика возникла в связи с необоснованным взысканием с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной пошлины по ранее рассмотренным судом делам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения № 61-4282 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 11.06.2015, горячего водоснабжения № 61-4282/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015.

Во исполнение указанных договоров истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома по адресам <...>, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на цели отопления и горячую воду.

Объем поставленных ресурсов определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчиком возражений по расчету объемов оказанных услуг не заявлено.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду не выполнил, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составляет 994 180,66 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о возникновении задолженности ответчика перед истцом за спорный период в связи с необоснованным взысканием с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной пошлины по ранее рассмотренным судом делам, судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 994 180,66 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2020 года, а также 22 884 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина