Решение от 5 апреля 2026 г. АС Свердловской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-78079/2025 06 апреля 2026 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Конюх до перерыва, помощником судьи К.А. Гурьевой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-78079/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2129592,54 руб., при участии в судебном заседании: от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 02.02.2026, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Акционерное общество «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2025 года электрическую энергию в размере 1951628,22 руб., неустойку в размере 177964,32 руб. Определением суда от 25.12.2025 исковое заявление акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2026, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. От ответчика 26.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется. Ходатайство об отложении судебного заседания расценено судом как возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 26.01.2026 судебное разбирательство назначено на 18.02.2026, истцу предложено в срок до 13.02.2026 представить пояснения по доводам отзыва. От ответчика 18.02.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец в судебном заседании пояснил, что действительно ответчику предъявлены к оплате потери в сетях, в связи с чем истцом сделан запрос в АО «ЕЭСК», на основании чего также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки пояснений. При данных обстоятельствах, в отсутствие запрашиваемых судом документов, судом удовлетворено ходатайство истца и ответчика об отложении судебного заседания, судебное разбирательство отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.03.2026, истцу предложено в срок до 12.03.2026 представить пояснения по доводам отзыва. От ответчика 16.03.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возражений истца. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158 АПК РФ основания отсутствуют. В судебном заседании 16.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.03.2026. От истца 17.03.2026 поступили возражения по доводам отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. От ответчика 24.03.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2026 в том же составе суда. Истец относительно отложения судебного заседания возражает. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные ответчиком причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК – АО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Екатеринбурга, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Ремстройкомплекс» заключен договор энергоснабжения № 24340 от 01.01.2013 в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора. Истец и ответчик являются пользователями системы электронного документооборота «Диадок». Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/ЭДО от 01.07.2014, согласно которому стороны используют электронный документооборот, в рамках которого истец направляет ответчику счета-фактуры, счета, подписанные электронной цифровой подписью, и являются равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. Документы мгновенно доставляются адресатам через интернет. Доказательством передачи счетов-фактур и счетов служит отметка системы ЭДО Диадок, расположенная внизу страницы документа. Согласно заключенному договору истец в сентябре 2025 года производил ответчику отпуск электрической энергии. Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. В соответствии с пунктом 7.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с пунктом 7.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца. За потребленную электроэнергию, ответчику был выставлен счета, счет № 11520925008295 от 10.10.2025. Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком. Счет на оплату за спорный период ответчиком не оплачен. Таким образом, ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности) установленные договором. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1951628,22 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, то есть является исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7.4. договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в сентябре 2025 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями приборов учета электрической энергии предоставленных ответчиком и ответчиком не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Вопреки доводам ответчика, расчет за сентябрь 2025 года произведен истцом на основании показаний приборов учета, представленных потребителем через личный интернет кабинет, расположенный на сайте Гарантирующего поставщика. В приложении № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали потери в размере 1,70% по МКД по адресу ул. Степана Разина, д. 51 корп. А и в размере 1,66% по МКД по адресу ул. Степана Разина, д. 51 корп. Б. По адресу <...> расчет произведен по показаниям ОДПУ. Объем потерь, указанный ответчиком и отраженный в ведомости приема-передачи электроэнергии, совпадает и составляет 390,22 кВт.ч. Доводы ответчика о частичной оплате задолженности судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1951628,22 руб. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в сентябре 2025 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 177964,32 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 составляет 177964,32 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии, принимая во внимание, что расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 177964,32 руб. неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 88888 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1951628,22 руб. долга, неустойку в размере 177964,32 руб., а также 88888 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.В. Артепалихина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО РемСтройКомплекс (подробнее)Судьи дела:Артепалихина М.В. (судья) (подробнее) |