Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А78-7366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7366/2018
г.Чита
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174791,39 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

при участии:

от истца: ФИО6, представителя по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: ФИО7, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в сумме 140527,10 руб., неустойки за период с 16.03.2017 по 28.04.2018 в сумме 32053,69 руб., всего в сумме 172580,79 руб., договорной неустойки на сумму основного долга в сумме 140527,10 руб., начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ПАО «МРСК Сибири» (далее Исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (далее Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г. № 18.7500.2896.13 (далее Договор).

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 № 861, Исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора Исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении №6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электроэнергии.

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, полежит:

- включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (п. 17 Приложения № 6 к Договору).

При этом основания для непринятия актов о безучетном потреблении электрической энергии предусмотрены п. 14 Приложения № 6 к Договору.

Кроме того п. 18 Приложения № 6 к Договору стороны согласовали, что основанием исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период является вступившее в законную силу решения согласно которому, Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объёма безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно.

П. 7.1 Договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 Договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате актов безучетного потребления электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 167 Основных положений (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 422 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что предметом разногласий являются 6 абонентов ответчика (л.д.6 т.1), по которым составлены акты безучетного потребления.

В соответствии с договором ПАО «МРСК Сибири» направило данные акты для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Однако акты безучетного потребления не приняты Ответчиком и возвращены без оплаты.

Истец считает, что указанные ответчиком замечания являются лишь формальными. Ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств.

Данные доводы истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного договора, основанием непринятия актов о безучетном потреблении электрической энергии является акты оформленные не надлежащим образом (п. 14 Приложения № 6 к Договору).

Под «оформленными надлежащим образом» понимаются все акты о безучетном потреблении, составленные в соответствии с приложенной к настоящему договору формой, требованиями действующего законодательства РФ, Регламента к Договору и заполненными в полном объеме полями в акте о безучетном потреблении.

Пунктом 14 приложения № 6 к договору предусмотрено основание непринятия объема безучетного потребления электрической энергии. Таким основанием является составление акта ненадлежащим образом.

Исходя из буквального толкования п. 14 Приложения № 6 к Договору акт не подлежит принятию, если он не соответствует п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

При этом, согласно п. 18 Приложения № 6 к Договору предусмотрены основания исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. К данным основаниям относятся вступившее в законную силу решению согласно которому, Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объёма безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно.

В материалах дела отсутствуют судебные акты судов в соответствии, с которыми Ответчику отказано во взыскании безучетного потребления электрической энергии с потребителей, таким образом, оснований для непринятия взыскиваемого объема у Ответчика не имеется.

В рассматриваемом случае все акты подписаны лицами, осуществляющими безучетное потребление, т.е. лицами, проживающими в спорных помещениях.

По правилам ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Вопрос о наличии прав в отношении спорных помещений в предмет исследования не входит.

Доводы ответчика не опровергают сведений, содержащихся в данных актах, как и не опровергают сам факт безучетного потребления.

Обстоятельств, позволяющих отнести представленные истцом документы к ненадлежащим доказательствам суд не усматривает.

Ссылка ответчика на необходимость исключения из спорных объемов полезного отпуска, зафиксированного приборами учета также не имеется, поскольку доказательств оплаты переданной электрической энергии, ответчик не представил.

Доводы о двойном начислении являются безосновательными.

Формальные нарушения при составлении актов безучетного потребления не могут являться безусловным основанием, для непринятия спорных актов (данный правовой подход соответствует постановление АС ВСО по делу №А78-3866/2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена мера ответственности гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.03.2017 по 28.04.2018 составляет 34264,29 руб.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), какой-либо исключительности судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 140527,10 руб., неустойку в сумме 34264,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6244,00 руб., всего- 181035,39 руб., начиная с 29.04.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 140527,10 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 514,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев