Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А70-1760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1760/2024
г. Тюмень
13 марта 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318745600035808, адрес: 454000, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 625048, <...>)

о признании незаконным решения от 27.11.2023 по делу NoРНП-72-191/23,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (625038, г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 03.03.2023 (посредством подключения к веб конференции);

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности No15 от 01.03.2024;

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ОбществоИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 27.11.2023 по делу NoРНП-72-191/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании не направило. В представленном ранее в материалы дела отзыве на заявление, третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, В Тюменское УФАС России поступило обращение заказчика в лице Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на поставку компьютеров и периферийного оборудования (источников бесперебойного питания) (реестровый номер закупки 0167200003423005126).

Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также - Закон о контрактной системе) документы и сведения.

Решением УФАС по Тюменской области от 27.11.2023 по делу №РНП-72-191/23 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) внесена в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, и пояснений представителей сторон, 16.08.2023 между Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт № 4629 на поставку компьютеров и периферийного оборудования (источников бесперебойного питания) (реестровый номер контракта 2720210078723000059).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить компьютеры и периферийное оборудование (источники бесперебойного питания) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.8 Марта, д.1 (далее - место доставки), в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что поставщик не менее чем за 1

рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.11.2023. Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Приложением № 1 к контракту предусмотрена спецификация, согласно которой поставке подлежало следующее оборудование: Источник бесперебойного питания SKAT-UPS 800 AI (Российская Федерация) КТРУ 26.20.40.110-00000001 Полная мощность - 800 Вольт-ампер Активная мощность - 480 Ватт Номинальное входное напряжение - 220 Вольт, Количество выходных разъемов питания с батарейной поддержкой - 3 штуки, Количество выходных разъемов питания без батарейной поддержки - 3 штуки, Количество выходных розеток Schuko - 6 штук Тип: Линейно-интерактивный (line interactive), Тип используемых батарей: Свинцово-кислотные герметичные необслуживаемые, Форм-фактор источника бесперебойного питания: Отдельно стоящий (напольный), Возможность замены аккумуляторной батареи пользователем - да Емкость одного аккумулятора - 9 Ампер-час (3,6 кКл), Класс защиты: IP20, Номинальное напряжение одного аккумулятора: 12 Вольт Номинальная входная частота: 50 Герц Наличие функции холодного старта – да, Расположение батарей: Внутри источника бесперебойного питания, количество – 34 шт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки подрядчик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки подрядчиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела установлено следующее:

21.07.2023 Официальный дистрибьютор систем бесперебойного питания «Ермак» (ООО «Импульс») направило письмо по месту требования, согласно которому, компания ООО «О-Си-Эс-Центр» подтверждает, что ИП ФИО1 является нашим дилером и имеет возможность закупать и поставлять оборудование производителя, поступающее по официальным каналам через компанию OCS. Все поставляемое ИП ФИО1 оборудование, полученное OCS, пользуется поддержкой производителя, обеспечено необходимыми гарантиями и сопровождается стандартным набором услуг, предоставляемым производителем через официальные каналы поставки оборудования. ИП ФИО1 был размещен заказ на позицию ERM- СБП ЕРМАК 220-220.1-32-ВН в количестве 34 штук. По письму производителя ориентировочная дата отгрузки со склада производителя в Москве в сторону ООО «О-Си-Эс-Центр» - 10.12.2023 (Письмо исх.№ б/н от 13.11.2023).

21.07.2023 Компания ЗАО «Бастион» сообщила, что в связи с подорожанием стоимости основного сырья и комплектующих, используемого для производства нашей продукции мы были вынуждены повысить наши отпускные цены с 15.08.2023 (Письмо исх.№ 89 от 21.07.2023).

23.08.2023 Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому, поставляемый товар был зарезервирован у производителя. 15.08.2023 производитель товара ЗАО «Бастион» поднял цены на свою продукцию (письмо производителя прилагается), закупочная стоимость товара поставляемого по контракту, превысит цену контракта, сделка становится убыточной. Необходимого количества у производителя нет несмотря на резервирование товара, на складе имеется 31 штука, срок изготовления продукции 16 недель, товар приобретается через дистрибьюторскую сеть, просит заказчика расторгнуть контракт по соглашению сторон (Письмо исх.№ 20230823-41 от 23.08.2023).

23.08.2023 Заказчик направил письмо поставщику в котором потребовал поставить товар в срок до 25.09.2023 в объеме, предусмотренном контрактом. Срыв сроков поставки отражается на работе участков мировых судей и их аппарата (Письмо исх.№ 2200 от 23.08.2023)

04.09.2023 Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому, предложен к поставке товар с улучшенными характеристиками. Дата поставки предлагаемого товара к поставке - вторая половина ноября 2023 (Письмо исх.№ 20230904-41 от 04.09.2023). Поставщик не отказывается от исполнения обязательств по контракту. Поставщик просил заказчика увеличить срок поставки товара с улучшенными характеристиками до 30.11.2023.

06.09.2023 Заказчиком направлено письмо поставщику согласно которому, в целях улучшения качества поставляемого товара заказчик согласен на поставку товара с улучшенными характеристиками, вместе с тем в изменении существенного условия контракта, а именно, срока поставки товара отказано. Заказчик потребовал от поставщика в срок до 25.09.2023 осуществить поставку товара в адрес заказчика (Письмо исх.№ 2367 от 06.09.2023)

02.10.2023 Заказчиком направлена в адрес поставщика претензия, заказчик просил поставщика осуществить поставку товара в срок до 12.10.2023 (Письмо исх.№ 2668 от 02.10.2023).

11.10.2023 Поставщиком в адрес заказчика направлен ответ на претензию согласно которому, поскольку поставляемый товар имеет российское происхождение, российские производители не всегда могут оперативно отгружать заказанные партии товара. Российские производители за последний месяц значительно подняли цены на свою продукцию, что является следствием колебания курса доллара, мы принимаем все возможные меры, обязуемся исполнить контракт (Письмо исх.№ 20231011-41 от 11.10.2023)

13.10.2023 Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия с требованием поставки товара в срок до 23.10.2023.(Письмо исх.№ 2890 от 13.10.2023)

17.10.2023 Заводом Импульск в адрес ИП ФИО1 направлено письмо, согласно которому, ИБП СБП ЕРМАК завод сообщает что данное оборудование закончилось на складах. Оборудование находится на производстве, дата готовности к отгрузке со склада в Москве до 10 декабря.(Письмо исх.№ 17/10/23 от 17.10.2023).

19.10.2023 Поставщик уведомила заказчика, что поставка товара будет осуществлена не ранее 15.12.2023, поставщик не возражает против расторжения контракта по соглашению сторон и готова оплатить неустойку (Письмо исх.№ 20231019-41 от 19.10.2023)

26.10.2023 Заказчиком направлено письмо поставщику, согласно которому, по состоянию на 24.10.2023 обязательства поставщиком не выполнены. Заказчик потребовал до 06.11.2023 поставить товар в соответствии с условиями контракта (Письмо исх.№ 3085 от 26.10.2023)

04.11.2023 Поставщик уведомила заказчика, что принимает все усилия для исполнения контракта, срок поставки товара заказчику не позднее 15.12.2023. Поставщик не возражает против расторжения контракта по соглашению сторон и готова оплатить неустойку (Письмо исх.№ 20231103-41 от 04.11.2023)

08.11.2023 Заказчиком в адрес поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Письмо исх.№ 3221 от 08.11.2023)

16.11.2023 Производителем в адрес заинтересованных лиц направлено письмо, согласно которому, настоящим письмом сообщаем Вам, что ООО «Импульс» являющееся производителем источников бесперебойного питания «Ермак» подтверждает, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) 18.09.2023 разместила заказ на источники бесперебойного питания ЕРМАК 220-220.1-32-ВН в количестве 34 шт, через официального дистрибутора ООО «О-Си-Эс-Центр» для поставки конечному заказчику - Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области по контракту от 16.08.2023 № № 4629. По состоянию на момент заказа товар на складах отсутствовал, расчетная дата поступления товара из производства на склады дистрибутора была 15.11.2023. В связи с задержкой поставки комплектующих необходимых для производства данного оборудования, сроки производства сдвинулись. Новая дата прихода товара на склад дистрибутора - 10 декабря 2023. (Письмо исх.№ 16/11/2023 от 16.11.2023)

21.11.2023 Заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате пени в размере 10 320,16 рублей (Письмо исх.№ 3521 от 21.11.2023)

Заказчик руководствуясь статьёй 95 Закона о контрактной системе, пунктом 12.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2023 № б/н.

Таким образом у заказчика в данном случае имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Закон о контрактной системе предоставляет право, а в некоторых случаях, вменяет в обязанность заказчику принять решение об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (например, часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

08.11.2023 заказчиком в ЕИС в сфере закупок по реестровому номеру контракта размещено решение об одностороннем отказе.

Статьёй 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Письмом ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку датой надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения контракта является 08.11.2023, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 21.11.2023.

Важно отметить, что заказчиком не допущено сокращения установленного Законом о контрактной системе, срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Необходимо отметить, что ИП ФИО1, подавая заявку на участие в закупке, согласилась со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика. Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, при этом не имея на момент подписания контракта с заказчиком в распоряжении указанного в закупке товара в достаточном количестве заявитель принял на себя предпринимательские риски, связанные с возможным повышением стоимости товара и наличием такого товара у поставщиков в нужном количестве.

Исполнитель по контракту принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заказчик в данном случае исходил из необходимости достижения результативности обеспечения государственных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе), что указывает на заинтересованность заказчика в исполнении поставщиком договора;

Невозможность поставщика исполнить обязательства по контракту в требуемом объеме с надлежащим качеством, не может указывать на добросовестность, учитывая, что поставщик (исполнитель) был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал договор на условиях указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок. Факт отсутствия необходимого количества товара в распоряжении заявителя на момент подписания контракта в данном случае свидетельствует о недобросовестности предпринимателя, поскольку заявляясь на участие в закупке он фактически не обладал товаром, на поставку которого рассчитывал заказчик.

Документы подтверждающие возникновение непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обязательства по контракту в установленный срок, в материалы дела не представлены;

По результатам изучения материалов дела не установлено, что заказчик своими действиями препятствовал поставщику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, а именно, необоснованно отказывал в приемке поступающего товара. Наоборот, материалы дела содержат переписку, как заказчика, так и поставщика, то есть, заказчик фактически выходил на связь с поставщиком, отвечал на все письма, осуществлял направление претензий, неоднократно предоставлял поставщику реальную возможность добровольно устранить нарушения условий контракта

Заказчиком неоднократно в адрес поставщика направлялись письма с требованием принятия мер для надлежащего исполнения контракта, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Действия поставщика, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий договора в материалы дела не представлено.

Не все действия поставщика могут быть признаны направленными на надлежащее исполнение контракта. Определение действий поставщика в качестве надлежащих связывается именно с результатом выполненной работы (оказанной услуги), то есть с полностью поставленным товаром, включая согласованные заказчиком образцы товара, которые выполнены прежде всего с надлежащим качеством, в требуемый по договору срок, а не с действиями предшествующими достижению результата поставки. В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта приемки заказчиком поставленного товара в полном объеме.

Заказчик был лишен требуемого по контракту результата на который рассчитывал при заключении контракта, что повлекло отсутствие полного обеспечения государственных нужд.

Само по себе направление поставщиком в адрес заказчика письма производителя о задержке в отгрузке требуемого товара не свидетельствует о добросовестности поставщика, поскольку добросовестными возможно признать действия поставщика исключительно в случае, если поставленный товар успешно прошел приемку заказчика, указанный товар был согласован заказчиком и представленный товар может поставляться в адрес заказчика, в противном случае, если требуемый товар не поставлен, а если поставлен, но не прошел приемку у заказчика и поставленный товар не соответствует условиям контракта, в этом случае, действия поставщика в любом случае должны признаваться недобросовестными.

Допущенное поставщиком нарушение повлияло на надлежащую работу заказчика, ввиду отсутствия материально-технической базы для своевременного обеспечения мировых судей Тюменской области и работников аппарата мировых судей источниками бесперебойного питания. Срыв сроков поставки поставщиком отражается на работе участков мировых судей и их аппарата, в том числе влияет на безопасную работу компьютером при отсутствии источника бесперебойного питания в случае скачков либо отключения электроэнергии и необходимости оперативного сохранения программных файлов на рабочем компьютере.

Какие-либо доказательства того, что нарушение срока поставки товара по договору произошло по вине заказчика, ввиду его умышленных действий, создания им различных препятствий поставщику в поставке требуемого товара, в материалы дела не представлено.

Частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования части 13 статьи 95, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе по сути предусматривают специальную норму о пресекательном десятидневном сроке, в течение которого, поставщик обязан со своей стороны устранить ранее выявленные заказчиком нарушения условий контракта.

Статьёй 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Торгово-промышленной палатой РФ разработано Положение о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажор) (Приложение к Постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14), в соответствии с пунктом 1.3 которого к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц.

Обстоятельства на которые постоянно указывала заявитель в письмах направляемых в адрес заказчика не являлись чрезвычайными обстоятельствами непреодолимой силы и обстоятельствами, которые объективно невозможно было предвидеть, что исключало правовую возможность для заказчика по расторжению контракта по соглашению сторон.

Факт повышения цен производителем на свою продукцию о которых узнала ИП ФИО1 до заключения государственного контракта, также не является обстоятельством, которое объективно невозможно было предвидеть, поскольку рост цены, это всегда неизбежное явление в экономике и происходит постоянно во многих сегментах рынка, а субъекты предпринимательской деятельности как субъекты экономической деятельности обязаны их прогнозировать и адекватно рассчитывать свои силы и возможности по бесперебойному исполнению обязательств по контракту, даже несмотря на указанное обстоятельство повышения цены.

ИП ФИО1 не была проявлена должная степень внимательности и осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 являясь опытным участником закупок не могла не знать порядок функционирования производственных и логистических цепочек по изготовлению и поставке требуемого к поставке товара в период, когда уже фактически действовали внешнеэкономические и внешнеполитические санкции со стороны недружественных государств, в том числе, связанных с возможными задержками в поставке комплектующих деталей необходимых для изготовления требуемого к поставке товара заводом-изготовителем.

ИП ФИО1 данный факт не учла, при этом, имела реальную возможность приобрести требуемый к поставке товар у иных поставщиков либо дистрибьюторов с целью дальнейшей поставки в адрес заказчика в установленный срок. При этом, третьи лица (производители, иные поставщики и дистрибьюторы) не являются сторонами по рассматриваемому государственному контракту, следовательно, действия указанных субъектов, связанных с задержками отгрузки и переносе сроков поставки товара со склада, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку относятся к предпринимательским рискам ИП ФИО1

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа во включении информации в РНП в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 Комиссией Тюменского УФАС России справедливо установлены не были.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий государственного контракта подтвержден, что указывало на наличие у заказчика достаточных правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссией Тюменского УФАС России не установлена, равно как не установлены обстоятельства непреодолимой силы, а равно обстоятельства того, что заказчик своими действиями препятствовал поставщику исполнить обязательства по контракту, вместе с тем, по состоянию на 20.11.2023 (крайний десятый день предусмотренный для устранения поставщиком нарушений условий контракта) поставщиком в адрес заказчика требуемый товар не поставлен, нарушения условий контракта в действительности поставщиком не были устранены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает принятое Управлением решение обоснованным, прав и законных интересов Заявителя не нарушающим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области



Судья


Минеев О.А.